EL CULTO A LA SALUD

Por: Antonio Palomar
Publicado en: www.klinamen.org

UNA IDEOLOGÍA EN AUGE

Cuando en una sociedad más o menos plural todo el mundo está de acuerdo en algo (ya sea la Paz, el Amor o la Salud), o sea cuando hay un aparente “consenso” (o pensamiento único) habría que sospechar que en esa sociedad hay algo de alienación o confusión en torno a ciertos valores que tomamos como absolutos, como panaceas. ¿Quién en nuestra sociedad está en contra de la Salud?. Todo el espectro ideológico desde la extrema derecha hasta la extrema izquierda la aprueba e incluso hace bandera de ella. Pero los distintos discursos médicosanitarios (ya sean estos oficiales o alternativos), aunque en apariencia neutrales, están cargados de ideología, de mitos y de tonos moralistas.

Y la perversión del lenguaje juega en nuestra contra: a menudo desde distintos ambientes se cometen los mismos errores: confundimos salud con sanidad; y sanidad con medicina. Salud es una capacidad inherente a todo organismo vivo (se puede tener más o menos; pero no se puede no tener salud mientras hay ciertas capacidades inherentes a la vida). Medicina es el arte y la ciencia (inexacta) de curar las enfermedades; Sanidad es la manera o maneras (públicas o privadas) en que una sociedad se organiza no ya sólo para curar las enfermedades, sino para prevenirlas y para rehabilitar cuando no sean curables. La salud existe desde que surgió la vida en el planeta, aunque cada cultura la conciba de maneras diferentes; la medicina es muy antigua, milenaria, pero la Sanidad (y aquí está el meollo) es algo bastante reciente en la historia de la humanidad, que casi nace paralela a ciertas ideas (discutibles) de algunos políticos de la Revolución francesa inspiradas a su vez en ciertas ideas de Rousseau y otros filósofos.

La cosa tiene miga... Tres tendencias en torno a la salud en nuestras sociedades occidentales globalizantes avanzan cogiditas de la mano.

EL SANITARISMO DE LA MEDICINA OFICIAL.

SALUD COMPLETA Y PARA TODOS EN EL AÑO 2.000 (AHORA EN EL 3.000).

Aunque con un lenguaje supuestamente científico-matemático, el movimiento sanitarista de Medicina Anticipatoria (más que preventiva) y de Promoción de la salud (más que simple información) avanza imparable desde mediados de los años 70. La OMS dicta las normas que van calando en casi todo el mundo. Una legión de burócratas de la salud se prepara para cuidar de nuestra seguridad sanitaria y ofertarnos no ya sólo una salud aceptable, sino algo utópico (en el sentido de imposible): el bienestar completo físico, psicológico y social; o sea, la felicidad individual y colectiva; un “mundo feliz”, vamos...
Las consecuencias de esta supervisión sanitaria estatal son que se “culpabiliza a la víctima”, es decir a los pacientes por estar obesos, por fumar, por comer grasas y por apalancarse frente al televisor; hacer todo eso es políticamente incorrecto. Se disparan los gastos sanitarios y se alimentan los ingresos de las empresas multinacionales, que -junto a los burócratas sanitarios se frotan la manos. Como decía Iván Illich, la medicina nos hace más dependientes medicalizándonos la vida, quizás porque nos vuelve obsesos de la salud o hipocondríacos.


LA SALUD HOLISTICA EN MEDICINA ALTERNATIVA.

Existe el mito de “mens sana in corpore sano”. El naturismo surgió en Alemania y Centroeuropa en el siglo XIX; cogió auge en la época nazi; también en USA el higienismo naturista tuvo sus adeptos en la segunda mitad del siglo XIX de forma paralela a los movimientos prohibicionistas del opio y el alcohol que culminaron con la Ley Seca de los años 20, que tantos males acarreó a la sociedad estadounidense. Con el hipismo de los 60 y el ecologismo de los 70, las ideas románticas de vuelta a la Naturaleza y el mito del Buen Salvaje (pregonado por el paranoico Rousseau) vuelven a tomar auge. Lo políticamente correcto es comer alimentos “biológicos”, ser vegetariano (ya seamos veganos, macrobióticos o higienistas), no tomar drogas y hacer estiramientos, yoga o tai-chi, llevar tejidos naturales y vivir en “casa sana”. Y como la autoestima también está en venta, pues que no te falte una exótica terapia o algún cursillo de corte más o menos humanista o psicoanalista (que te mantiene entretenido por meses o años). Las empresas de dietética y una legión de profesionales (de la Privada) se frotan las manos.

EL CULTO A LA IMAGEN (PIJISMO).

Culto al cuerpo, a la belleza, cosmética, gimnasios, solariums, culturismos, aeróbics, cirugía estética, uso excesivo de la limpieza y del aseo (limpiar lo limpio) suplementos vitamínicos y proteínicos, balnearios urbanos, etc. En esta sociedad competitiva cada vez es más importante ser bella o bello para tener éxito. Hay una obsesión por la imagen, por la apariencia y como bien desarrollaba Erich Fromm el “tener” es más importante que “ser”. Hoy en día hay varias cruzadas: contra la obesidad, contra la comida basura, contra el envejecimiento, contra las drogas en general y el tabaco en particular, contra el dolor y todo tipo de malestares, contra la vida sedentaria, etc.

LA MALSANA OBSESION POR LA SALUD.

Lo que tienen en común estos movimientos y estas modas es bastante más de lo que parece. Elaboran discursos (más o menos ocultos) moralistas y paternalistas (cuando no autoritarios). ¡DROGAS NO! Es un buen ejemplo; que es tanto como decirnos, VICIOS NO; no cometas los 7 pecados capitales. Nos venden la moto de que la salud es algo objetivo y medible (no algo cultural, subjetivo y difícilmente medible); la salud es, más que un medio, un fin en sí misma; la salud se puede comprar; se adoptan actitudes perfeccionistas y exigentes: nunca es suficiente; no hay límites para conseguir más salud: se cree que cuanto más hagamos por ella, mejor. Y claro, nos sale el tiro por la culata: soportamos cada ver peor los malestares, nos hacemos dependientes de pastillas, nos volvemos hipocondríacos y sufrimos mil y un males muy “modernos”: estrés, bulimias, anorexias, carencias nutritivas, vigorexias, ortorexias, fatigas crónicas, cáncer de piel, alergias, asma, enfermedades autoinmunes, hongos, Legionela, infecciones emergentes y oportunistas; y para colmo, una infancia cada vez más sobreprotegida que fomenta la merma de la autoestima y ésta a su vez la gran epidemia de depresión.

Cuando estamos insatisfechos, vacíos, confusos; cuando las maneras de ganarse la vida son competitivas y alienantes; cuando las religiones entran en crisis y los valores tradicionales empiezan a hacer aguas, la gente busca fórmulas mágicas, panaceas, refugios, utopías ingenuas.

Pero el sentido común nos dice que no hay recetas milagrosas y a menudo muchas de esas atractivas soluciones son callejones sin salida. Nos obsesionamos por la salud y no sabemos aceptar o convivir con aspectos inherentes a la vida: el malestar, el dolor, la enfermedad, la incapacidad, la angustia y la muerte. Como lúcidamente apuntaba Illich estas incapacidades son males de nuestro tiempo; son tabúes heredados de la cultura judeocristiana disfrazada de progresismo o postmodernismo y que, aunque sean hábitos y actitudes cuando menos discutibles, actuamos como si ya lo tuviésemos todo bien claro. Para evitar insufribles “mundos felices”, la medicina, la sanidad y los movimientos sociales pro-salud deberíamos ser más humildes en nuestras pretensiones.

Para saber más:

“La muerte de la medicina con rostro humana”. Petr Skrabanek. Diaz de Santos. 1999.

Leer más

LIBERADOS POR LAS FARC: "LA SOLUCIÓN ES POLÍTICA SR. PRESIDENTE URIBE"

Por: Venezolana de Televisión
28/02/08

Así lo manifestó uno de los ciudadanos colombianos recién liberados por las FARC, durante la rueda de prensa ofrecida en la noche de este jueves, en Caracas, por los 4ex congresistas que disfrutaban su primer día en libertad en Venezuela. El presidente Uribe fue retado incluso a demostrar su política de “seguridad democrática”, justamente despejando territorio para el intercambio humanitario. Calificaron su liberación como los resultados de la exitosa gestión del presidente venezolano y de la senadora colombiana Piedad Córdoba. Pidieron que el estado colombiano asuma su responsabilidad en la solución política del conflicto interno, y que olvide lo que llamaron absurdo método del rescate militar.

Caracas, 28 de febrero de 2008 / Los 4 ex congresistas colombianos que recuperaron su libertad gracias a la misión humanitaria adelantada por Venezuela, tras la decisión de las FARC de liberar a estos cautivos de las selvas, hicieron un llamado al gobierno de Álvaro Uribe para que asuma su responsabilidad en la solución del conflicto interno y colabore con los países amigos en e inicio de un camino para el intercambio humanitario.

En este tono franco y abierto, con el que también calificaron como terroristas las prácticas utilizadas por los grupos guerrilleros, paramilitares y hasta de las fuerzas militares colombianas, fue realizada este jueves la rueda de prensa de los ciudadanos liberados por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), Gloria Polanco de Lozada, Orlando Beltrán, Jorge Gechem Turbay, Luis Eladio Pérez, celebrada en el Hotel Meliá Caracas, ante medios de comunicación nacionales y extranjeros.

“Si persiste en el terco método de un rescate militar, recibirá 40 cadáveres…Es absurdo pensar en un rescate militar en condiciones como las que teníamos nosotros, donde no permite operaciones de facto sorpresa y solo contribuirá a masacre”, dijo Eladio Pérez, cuando se le preguntó por las declaraciones del gobierno colombiano en reacción a la reciente liberación.

Más adelante, visiblemente emocionado por la experiencia vivida en las selvas, que catalogó como “desgraciadas”, Pérez retó públicamente al presidente Uribe a demostrar su pretendida “seguridad democrática”, precisamente despejando el territorio que pide las FARC para realizar el intercambio humanitario, lograr la libertad de los secuestrados y prisioneros, y luego que sus fuerzas militares intentan recuperar el territorio cedido.

“Hago un reto público al presidente Uribe. Que demuestre el éxito de su política de seguridad democrática”, dijo, al señalar que el reto debía hacérsele directamente al “dueño del circo”, en rechazo a las declaraciones de voceros de ese gobierno, que calificó como “payasos”, cuando dijeron que los secuestrados por las FARC eran “enfermos terminales”, hecho por el cual el estado colombiano los había abandonado a su suerte.

“El dueño del circo debe responder”, reiteró Pérez

Pérez, además, adelantó que los cuatro recién liberados tenían una propuesta de solución política que involucraba al presidente Uribe, así como también la presencia indispensable de los mandatarios de Francia y Venezuela.

“No podemos hacerla pública en esta noche”, se excusó, prometiendo que la harían pública una vez los tres mandatarios involucrados la conocieran de primera mano.

”Desde tierras venezolanas pido el acuerdo humanitario”

"Desde aquí, desde tierras venezolanas pido el acuerdo humanitario", afirmó la ex congresista, durante rueda de prensa.

Polanco agradeció al Jefe de Estado venezolano y a la Senadora Piedad Córdoba por la labor que han realizado en pro de su liberación. Sin embargo, les hizo la solicitud de seguir trabajando por el acuerdo humanitario.

"Porque el valor que se le debe dar es a la vida, no a un pedazo de tierra, no a unos kilómetros; sino a que todo el mundo tenga la oportunidad que tenemos nosotros de estar nuevamente felices, dichosos con nuestras familias", expresó Polanco.

"Sufrí, desespere y vi la muerte":

Luis Eladio Pérez, destacó la importancia de avanzar hacia el acuerdo humanitario. "Agradezco al Dios de todos los seres humanos por haberme permitido volver nacer. Expresar mis agradecimientos al Presidente Hugo Chávez, al pueblo venezolano, a nuestra compañera y querida amiga Senadora Piedad Córdoba y por supuesto a mi esposa, mis hijos y a mi familia por ser el motor que permitió sensibilizar a la sociedad colombiana sobre este desgraciado infortunio que aún sufren 3500 personas en Colombia", señaló el ex congresista colombiano liberado este miércoles por las FARC.

Ratificó que el conflicto colombiano debe conseguir una salida negociada. "Sufrí, desespere y vi la muerte, que contento estoy en este mundo tan hermoso", manifestó Pérez, parafraseando al poeta Tagore.

La retención no es la vía:

El excongresista Orlando Beltrán, señaló que las FARC están comenzando a entender que la retención de ciudadanos como forma de presión al Gobierno colombiano no es la vía para lograr los cambios políticos a los que aspira esta organización.

Asimismo, agradeció a los familiares que los han acompañado desde su llegada y también a la Senadora Piedad Córdoba y al Presidente de la República, Hugo Chávez, por ser los artífices de su liberación.

Leer más

CUANDO SON PROGRESISTAS SON MENOS DOLOROSOS

Por: Jorge López Ave
Insurgente.org (20.10.05)

La clase política, esa que opera como una casta aparte, que se mueve sólo y exclusivamente en la salvaguarda de los intereses de los poderosos, hace lo imposible para que no se le note en exceso su condición y razón de ser. El populismo progresista parece ser una de sus últimas trincheras, es en ese lugar donde se guarecen y diseñan estrategias muy pegadas al marketing y a las agencias de publicidad. Desde ahí nos seducen con el recuerdo de cuán malos eran los anteriores burgueses que nos gobernaron, en general, ladrones y sanguinarios, y la suerte profunda que tenemos con este gobierno progresista que da una de cal y otra de arena, es decir, lo justo y necesario para congelar revueltas sociales, protestas sindicales, algaradas estudiantiles, en unas palabras, operando como un antídoto ante lo que pueda quedar de rebeldía en la vida social.

No son pocas las voces que ven que estos gobiernos de “centro izquierda” (por denominarlos de una forma más espacial que ideológica), vienen haciendo el trabajo sucio para los grandes intereses económicos. Esos, que en un alarde de razonamiento sesudo, llegaron a la conclusión que tanto los gobiernos totalitarios de corte fascista en la década de los setenta, como los neoliberales de derecha de siempre en los ochenta y noventa, estaban trayendo demasiado descontento y riesgos de explosiones sociales. Por ello era obligado el alumbramiento de gobiernos de corte reformista, humanista, de cara amable, con apoyos masivos en las calles, practicantes del consenso, y con cierto currículo de progresista, incluso, llegado el caso, a esos dueños del mundo no le desagradan los políticos con pasado revolucionario, pero con pruebas sanguíneas indiscutibles de su reconversión para la causa del mercado, y la actual necesidad de expolio de lo público, eso sí, disfrazado de inversiones extranjeras que salven la alicaída economía nacional.

Es cierto que hay momentos donde la realidad se presenta descarnada, y el maquillaje no puede evitar que descubramos quién de verdad son, y para que están en el escenario político y social. En estos días en los que el Presidente de Gobierno hispano, José Luis Rodríguez Zapatero, ha visitado a sus homónimos brasileño, argentino y chileno, esa realidad nos ha dado de bruces. Zapatero ha viajado a defender los intereses, no del estado español, sino de las poderosas empresas que operan en esos países, y de otras que aspiran a ello. La noticia no es que el líder del PSOE vaya a preocuparse por los intereses de sus poderosos paisanos, ni siquiera que confunda el papel del Estado con el de empresas privadas, sino que todo se haga desde esa óptica progresista según la cual, si ese viaje donde se le impone a Argentina, por ejemplo, tarifas de productos básicos que explotan empresas españolas, lo hubiera hecho el fascista de Aznar y su PP, hubiera habido unanimidad en el progerío en calificar la visita como de un viaje con ribetes imperialistas intolerables, pero, como el viajador es Zapatero, a nadie parece preocuparle las razones, es como si por arte de birlibirloque, lo que sería un viaje típico del invasor a imponer sus intereses, se convierte en un viaje de un gobernante moderno que lleva inversiones, algo así como una onejé que lleva desarrollo a países hermanos, de la mano de empresarios benefactores.

Capítulo aparte merecen las actitudes de Lula, Kirchner y Lagos, que no contentos con que aparezcan en el horizonte barcos cargados de bagatelas, dispuestos a llevarse todo lo valioso que se presente a precios ganga, tienen el atrevimiento de elogiar a un corrupto como Felipe González, en un ejemplo claro de hasta donde puede llegar la genuflexión ante el visitante inversor invasor. La engañifa colectiva, de que estas reuniones son las propias de lideres mundiales de la izquierda, debe salir a la luz.

Leer más

¿QUÉ TE PASÓ SABINA?

Por: Darvin Romero Montiel
Fuente: Insurgente.org (28.02.08)

Hoy solo te pido, hermano, que frente a la charlatanería de Alejandro Sanz y el juego del imperio mediático para acusar al gobierno revolucionario de la República Bolivariana de Venezuela de dictatorial y censurador de artistas, te acordéis de “tu amigo Satán”, no vaya a ser que Lucifer -esta vez en forma de medios de incomunicación- se te haya aparecido de nuevo y te haya vuelto a confundir. Aquí en ningún momento se le ha negado ni la entrada, ni la estadía, ni el canto a Alejandro Sanz, lo que pasa es que a tu compatriota le saben a mierda los pobres del mundo y cree que el jefe de redacción de El País es García Lorca. Perdoname la dureza pero como vos, creo que “al sobaco hay que llamarlo sobaco y al que mata de una vez asesino”.

NO ES LO MISMO INVOCAR LOS MEDIOS QUE VERLOS LLEGAR


Yo no sé que hace Joaquín Sabina para traspasar las barreras de lo humanamente posible cuando se sienta… o se eleva a escribir una canción. No sé… y si me interesa, porque probablemente muchos de quienes intentamos ser poetas o trovadores… o simplemente aspiramos a ser bohemios o soñadores, en muchas ocasiones hemos pasado por el trance de temer al ridículo. Y es que no es fácil enfrentarse a las letras para conjugar poemas cuando se ha escuchado o leído a Sabina. Porque además no se trata sólo de aprender el difícil arte de escribir con fina coherencia sintáctica y semántica o con virtuosa profundidad, como Jorge Luis Borges, Vargas Llosa, Saramago o García Márquez, capaces de extraer del mundo real a quienes los leen. Es que las canciones de Sabina –según sus biógrafos… y así lo creemos sus seguidores- son el espejo de su vida entregada a la defensa del derecho a vivir en libertad individual… de la marioneta que cortó las cuerdas cuando aprendió a caminar sola… a respetar la dignidad de “la más señora de todas las putas… la más puta de todas las señoras”.

Hoy me pregunto qué le pasó al Sabina irreverente que se declaró Republicano frente al Real-Franquismo y cuya posición sostiene públicamente… al de la legión extranjera. Hoy solo te pido, hermano, que frente a la charlatanería de Alejandro Sanz y el juego del imperio mediático para acusar al gobierno revolucionario de la República Bolivariana de Venezuela de dictatorial y censurador de artistas, te acordéis de “tu amigo Satán”, no vaya a ser que Lucifer -esta vez en forma de medios de incomunicación- se te haya aparecido de nuevo y te haya vuelto a confundir. Aquí en ningún momento se le ha negado ni la entrada, ni la estadía, ni el canto a Alejandro Sanz, lo que pasa es que a tu compatriota le saben a mierda los pobres del mundo y cree que el jefe de redacción de El País es García Lorca. Perdoname la dureza pero como vos, creo que “al sobaco hay que llamarlo sobaco y al que mata de una vez asesino”.

Como venezolano te digo que en mi país se está librando una batalla peor a la que vos, Serrat y muchos otros libraron contra Franco, aquí estamos luchando contra el mismo imperio que acabó con Allende, con el Ché… hoy con Irak, Adganistán y miles de vidas y países cuyas historias vos conocéis más que yo. Así que identificá bien quien es el diablo y quien es el otro. Si de verdad creéis, como Sanz, que Chávez es Lucifer, hacé lo mismo que el ángel expulsado hizo con vos aquella noche en la que “las doce marcaba el reloj de la sala”. Aparecétele aquí en Caracas como lo han hecho Pérez Esquivel, Sean Penn, Oliver Stone, Nohemí Cambel, Kevin Spacey, Danny Glover, Silvio Rodríguez, entre muchos otros. Estoy seguro que cuando te cuente la verdadera historia y te lleve a volar para que conozcáis las Misiones de asistencia médica a los pobres; las de educación en todos los nivelas, para quienes no tenían oportunidad en las escuelas y universidades; la de alfabetización que hizo que Venezuela fuera declarada por la ONU el segundo país de este continente libre de analfabetismo; las de alimentación; cuando conozcáis la solidaridad y el compromiso social que no muestran los medios y mucho menos va a conocer Sanz a quien solo le interesa ganarse un Grammy y el mercado norteamericano; cuando sepáis que, parecido a lo que vos contáis en tu canción, hace quince años se inició en Venezuela una revolución en la que un grupo de patriotas se levantó en contra del poder absoluto del Imperio Norteamericano… cuando sepáis la verdad, yo sé que te vais a retractar de haber firmado esa apócrifa carta de apoyo a la vergonzosa mentira de Sanz… y más que de Sanz, de la industria que lo usa y que estoy seguro, lo desechará en el instante que lo decida o cuando no le rinda las ganancias aspiradas. Me atrevo a afirmar eso porque tu nombre se ve y se siente disonante en esa lista. Vos no sois de esa lista Sabina, como no lo es Silvio, ni Pablo, ni Buarque, ni Manu Chau, ni Mercedes Sosa, ni Aute, ni Cortés, ni Gieco, ni tantos otros que han pasado la vida intentado escribir “La canción más hermosa del mundo” y no pensando en ganarse un Latin American Awards. Yo sé… o por lo menos eso he percibido de tu discurso de vida, que vos habéis soñado siempre con una revolución social… con un mundo socialista. Créelo hermano, aquí en contra del estatus quo, lo estamos intentando. Vení para que lo conozcáis.

Es posible que tu navegador no permita visualizar esta imagen. Para finalizar, te pido que le digáis a Alejandro que vamos a ver si mantiene su palabra, porque él dijo que si se recogían tres millones de firmas para que dejara de cantar lo hacía y ya vamos por dos millones y medio.

Leer más

LA DEMOCRACIA NO FORMA PARTE DEL NEOLIBERALISMO

Por: Arturo Jiménez
Fuente: "El Clarín (24.02.08)

UN ENSAYODE MARCOS ROITMAN

México.- El planteamiento contundente de que la democracia no forma parte ni es consustancial al capitalismo ni al neoliberalismo es uno de los ejes centrales del nuevo libro de Marcos Roitman Rosenmann, sociólogo y especialista en América Latina. Presentado ayer en la Feria Internacional del Libro del Palacio de Minería, Democracia sin demócratas y otras invenciones (Sequitur) fue comentado por Luis Hernández Navarro y Gilberto López y Rivas.

Colaborador de La Jormada, y columnista de El Clarín.cl, en una compleja reflexión Roitman explicó el mecanismo por el cual el concepto de democracia “se vació de contenido: social, político, económico, cultural”.

Se trata, agregó, de una “democracia sin sujetos”, que no se practica, pero que cuenta con normas. “En definitiva, una democracia sin ciudadanos, de carácter estatal, que está en la representación de las instituciones pero fuera de la realidad y sin práctica”.

Y, en esa línea, agregó: “Lo que está transversalmente en el libro es un enfrentamiento por conquistar espacios políticos. Es decir, hoy la democracia es la realización de una ciudadanía en todos los órdenes. No es, por tanto, una opción de derechos, sino una realización de formas de articulación de una ciudadanía plena”.

Roitman percibió también un proceso de involución política, pues dijo que hoy existen más organizaciones y asociaciones, pero menos espacios democráticos.

Habló del concepto de bien común entendido como la solución de problemas y alejado de la razón de Estado, y visualizó a la democracia como un proceso de humanización.

“Y en esa lógica, lo que hoy estamos viendo es que la democracia sin demócratas implica un proceso de deshumanización. Por eso cierto tipo de lucha presupone la recuperación del sujeto político.”

Un oasis en la aridez

En su turno, Hernández Navarro, coordinador de Opinión de este diario, reconoció al libro de Roitman como “un oasis” ante el vacío teórico y crítico del presente, sobre todo en comparación con la mayor actividad intelectual de los años 70 y 80 del siglo pasado.

Agregó que ha surgido en el continente una nueva generación de activistas de izquierda, pero cuya práctica política se percibe carente de referencias, pues los viejos textos resultan insuficientes para explicar la nueva realidad.

Hernández Navarro dijo que el libro, al que consideró un “ensayo erudito e informado de largo aliento histórico”, da cuenta del desastre causado por el neoliberalismo tras la caída del muro del Berlín, como el recrudecimiento de las guerras, las crisis económicas, las brechas entre países ricos y pobres y entre sectores sociales.

Consideró que el libro de Roitman “logra demostrar cómo la democracia no es consustancial al capitalismo ni al neoliberalismo, como sostienen muchos autores, sino todo lo contrario, y realiza una crítica profunda a la llamada democracia procedimental”.

Destacó que Democracia sin demócratas es también un libro escrito desde Europa, pero influenciado por el pensamiento de América Latina, con actores como los neozapatistas o el sociólogo Pablo González Casanova.

Roitman sostiene, señaló, que el comienzo del siglo XXI indica la “muerte de la izquierda política tradicional” y la emergencia de otra izquierda que busca su lugar con nuevos actores y sujetos sociales.

Como López y Rivas, Hernández Navarro también destacó la crítica del autor a la falsa sustitución del papel de los partidos por los movimientos sociales, pero agregó:

“Esperamos que muy pronto también nos pueda alimentar con una reflexión más detallada, por ejemplo, de lo que han significado los movimientos indígenas, los excluidos, en el caso de Venezuela, y la lucha por la soberanía de los recursos naturales, en la constitución de estos nuevos sujetos y esta nueva politicidad de la sociedad latinoamericana.”

Fraude electoral, genocidio, corrupción

Mientras, López y Rivas dijo que el libro de Roitman es una crítica radical a “la democracia que impone el capitalismo”: una especie de “ritual de alternancia en la administración gubernamental, que incorpora estructuralmente la corrupción de la clase política, a la cual otorga impunidad para cometer sus latrocinios, mientras al mismo tiempo proclama la vigencia del estado de derecho y reitera que nadie puede estar por encima de la ley”.

Entre los ejemplos que menciona Roitman, dijo López y Rivas, antropólogo y también colaborador de La Jornada, se encuentra el fraude electoral en México en 2006 “y la asociación delictuosa en este golpe de Estado técnico de los órganos electorales, los tribunales, la Suprema Corte, los poderes fácticos y, sobre todo, los medios de comunicación oligopólicos”.

También mencionó el ejemplo de Chile, “donde genocidas ocupan escaños en el parlamento”, así como los casos de políticos corruptos en España, Francia o Alemania.

Así, dijo, esta democracia que “criminaliza la protesta social” es afín al neoliberalismo. Y aunque éste ha “fracasado”, Roitman advierte una “segunda ola” neoliberal, la cual representaría una mayor violencia y exclusión social, recordó el comentarista.

López y Rivas, como Hernández Navarro, destacó la reivindicación que hace Roitman del papel de la ética en la política y como herramienta para la construcción de una sociedad más justa.

Y luego de abordar el planteamiento de que “ya no hay espacio para caudillos”, López y Rivas reconoció a Democracia sin demócratas como un aporte teórico y un instrumento en la “batalla de las ideas”.

Leer más

LA IZQUIERDA INEXISTENTE EN ITALIA

Por: Guillermo Almeyra
Fuente: LaHaine.org (07.02.08)

La "izquierda", integrante del gabinete de Prodi, votó fondos para la ocupación imperialista en Afganistán, abandonó las luchas obreras, de los “precaristas” (con contratos precarios), de los jubilados. La izquierda en Italia comenzó a inmolarse en 1991, cuando el secretario general del Partido Comunista Italiano, que tenía cerca de 30 por ciento de los votos, decidió echarle agua, mucha agua, hectólitros de agua, al poco vino comunista que aún contenía ese recipiente político y formar con esa Coca-Cola light italiana otro más “flexible y amplio”.

En el rápido deslizamiento barranca abajo subsiguiente esa “izquierda de oposición y de gobierno” organizada por Palmiro Togliatti sobre el cadáver de Antonio Gramsci y en contra de las ideas de éste, se transformó en Partido de Izquierda Democrática (PID), luego en Partido Democrático de Izquierda (PDI, véase el “sutil” orden de los adjetivos) y por último (¿realmente por último?) en Partido Democrático (PD) agrupación que toma como modelo al partido de los Clinton y a los Clinton mismos, tan radicales, simpáticos y atractivos…

Los miembros del Partido Comunista que se opusieron al hara kiri y los comunistas que estaban a la izquierda del PCI, en Democrazia Proletaria y en algunos otros pequeños grupos, intentaron la vía de la Refundación Comunista (RC), teórica y organizativa. Pero este partido, nacido en 1991, llevaba en su sangre el ADN togliattiano-estalinista no sólo por el origen de la mayoría de sus integrantes y dirigentes sino también porque, entre quienes venían de la Nueva Izquierda, figuraban maoístas y ex comunistas o catocomunistas que no conocían otra forma de política que la del PCI, agregándole quizás un poco de pimienta a los platos demasiado desabridos del reformismo parlamentario.

Eso hizo que el primer secretario de RC, Sergio Garavini, renunciase porque quería que su partido se uniera con el entonces PID, e hizo después que su presidente Armando Cossutta escindiese el partido para tener algunas poltronas en un gobierno Prodi y fundase el Partido de los Comunistas Italianos (PCI), miembro permanente de cuanto gobierno de centroizquierda necesitó un taparrabos medio rojito. Y, por último, guiado por su secretario Fausto Bertinotti, como el carnero mayor guiaba a los demás carneros de Panurgo hacia el sacrificio, hizo que Rifondazione Comunista integrara el gobierno Prodi y se adaptara al mismo a cambio de puestos parlamentarios y ministeriales (bastantes, porque vendió bien su pescado no muy fresco).

Además, mientras se formaba el PD clintoniano de Walter Veltroni y Massimo D’Alema, Rifondazione se lanzó de cabeza a la caldera donde se cocinaba “La Cosa”, una alianza que, abandonando sus principios, la bandera roja y la hoz y el martillo, adoptó como símbolo al Arco Iris y como definición el pacifismo, la ecología, la no violencia y un socialismo vago que permite unir a todos los partidos ex comunistas menos el PD, más unos socialistas y algunos verdes.

Como Occhetto en 1991, la dirección Bertinotti-Giordano de RC llevó así al suicidio a su partido, que está perdiendo jóvenes y militantes por millares, que está desprestigiado, que ha roto con los movimientos sociales en los que tuvo un papel dirigente y que sólo piensa en asegurar en lo posible el máximo de espacios a sus cuadros, convertidos en concejales, diputados, senadores, ministros atornillados a sus poltronas.

La izquierda, integrante del gabinete de Prodi, votó fondos (inconstitucionalmente y contrariamente a sus declaraciones programáticas) para la ocupación imperialista en Afganistán, no cambió la ley electoral que desestabiliza el país pero que le otorga algunos privilegios a los grupos menores, abandonó las luchas obreras, de los “precaristas” (con contratos precarios), de los jubilados, abrió el camino al Vaticano, no mejoró en nada la situación de los más pobres.

El resultado de esta política que tuvo en cuenta sólo al gran capital, y que contó con el apoyo del mismo, fue la caída de Romano Prodi y la posibilidad de que en las próximas elecciones generales gane, con el voto de los más pobres y de parte de los obreros, Silvio Berlusconi, gran magnate y demagogo fascistizante, que tiene indudablemente la mayoría popular.

Por lo tanto se equivoca mucho quien, como Rossana Rossanda, llevada también por su togliattismo, saluda como un progreso la fusión de todos los ex izquierdistas en el Arco Iris. Porque ésta quizás les permita defender, como alianza electoral, si llegase a formar una lista única –cosa que dudo–, algunos cargos en las instituciones pero, en cambio, les impide hacer política tout court y, mucho más aún, política de izquierda, ya que los aliados de Rifondazione tienen el gobiernismo en su ADN y dan la espalda a las luchas, los movimientos y la sociedad. O sea, a lo único que podría hacer menos desfavorable para los trabajadores la actual relación de fuerzas entre las clases y frenar la prepotencia de los neofascistas berlusconianos y del clericalismo de asalto del pastor alemán que gobierna el Vaticano.

La dirección de Rifondazione llevó a sus bases al Arco Iris sin consultarlas. Ahora tendría que reunir un congreso: esperemos, sin muchas ilusiones, que la base, aunque confundida, desorganizada y sometida a un hecho consumado, pueda destejer el chaleco de fuerza que le han encajado.

Leer más

ENTREVISTA A JULIO OLIVA, PRESIDENTE DEL SINDICATO EN HUELGA DEL DIARIO "EL SIGLO" DE PROPIEDAD DEL PARTIDO COMUNISTA CHILENO

Por: Hernán Montecinos

Una de las características de los dirigentes del Partido Comunista chileno es que, cuando algunos de sus militantes disiente sobre ciertos aspectos de la línea política tomada (o mejor dicho impuesta) por su Comisión Política, primero, eluden debatir las ideas en torno a los puntos sobre lo cual se disiente, y segundo, proceden después a calificar al disidente de traidor. Esto lo han vivido en carne propia los trabajadores en huelga del diario “El Siglo”, la mayoría de ellos viejos militantes que exhiben un historial de lucha comunista heroica y respetable a través de muchos años. Algunos de estos dirigentes, como se sabe, fueron despedidos por el flamante nuevo Director del diario El Siglo, Francisco Herreros, un aparecido en las filas del Partido Comunista, porque si mal no recuerdo ingresó a militar sólo un par de años atrás.
Teniendo a la vista que el Diario “El Siglo” con su política sectaria, excluyente, no pluralista, ni siquiera dentro del campo de las ideas del propio mundo de la izquierda y, menos, tampoco da tribuna a sus propios militantes, que tienen una visión distinta sobre determinados problemas, he creído de interés dar a conocer la opinión de unos de los dirigentes en huelga del diario “El Siglo” Julio Oliva, presidente de su sindicato, toda vez que éste, a sí como tantos otros militantes, se ven impedidos de tener voz en su propio Diario, si entendemos que el Diario El Siglo, es un periódico al que tienen derecho a acceder todos sus militantes, y no el exclusivo grupito de dirigentes de su dirección, los que adoptan muchas veces decisiones y líneas de acción a contrapelo de lo que opinan la mayoría de sus militantes, y otras veces, sin siquiera consultarle a éstos..
--------------------------------------------------
REPRODUCCIÓN DE LA ENTREVISTA

CHILE: LA HUELGA MÁS LARGA DEL SIGLO Y SUS IMPLICANCIAS POLÍTICAS
Publicado el Febrero 26, 2008 por Revista Punto Suspensivo 25-feb-2008 23:06

Entrevista a Julio Oliva, Presidente del Sindicato de Trabajadores del periódico oficial del Partido Comunista “El Siglo”

Julio Oliva García es genéticamente comunista. Sus padres, ambos comunistas, lo concibieron durante un paseo del partido en 1965. Su abuelo, Gabriel García, recibió su primer cédula comunista en las salitreras nortinas en la década del 30 del siglo pasado. Gabriel vivió todas las represiones imaginables y fue presidente del Sindicato de la Imprenta Horizonte, expropiada por el pinochetismo, y por la cual, el Partido Comunista recibirá pronto a modo de indemnización, casi 6 mil millones de pesos (más de 12 millones de dólares).

Su padre fue Julio Oliva Villalobos, dirigente sindical de MADECO a la hora del golpe de Estado de 1973. Allí lo detuvieron los militares y estuvo preso en la Fuerza Aérea, en el Estadio Chile (hoy, Víctor Jara) y permaneció cautivo un año en Chacabuco. A fines de los 70, Julio Oliva Villalobos se integró a los grupos que posteriormente constituirían la fuerza armada del partido. Fue parte del Frente Cero y fue uno de los primeros miembros del Frente Patriótico Manuel Rodríguez. El 23 de agosto de 1984 cayó combatiendo luego de una recuperación de material militar realizada en un conjunto de armerías del centro de Santiago.

Julio Oliva García entró a las Juventudes Comunistas en 1980, cuando tenía 15 años. Dice que en el Pedagógico tuvo la oportunidad de “conocer a personas tan hermosas, como el militante del MIR, Eduardo Vergara Toledo”. Terminada la dictadura militar, Julio fue miembro del Comité Central del PC, candidato municipal por San Joaquín, candidato a diputado por la circunscripción de La Florida por el Pacto de izquierda Juntos Podemos, y actualmente es vocero de la organización de Derechos Humanos, “La Funa”, que denuncia en su propia casa o trabajo a los agentes probados del terrorismo estatal que desaparecieron, ejecutaron y torturaron a militantes y simpatizantes de la Unidad Popular, y que hoy permanecen impunes.

Ahora le toca ser presidente del Sindicato de Trabajadores del órgano oficial del Partido Comunista de Chile, “El Siglo”. Allí ocupó el cargo de Editor General y dejó 18 años de su vida. El Sindicato lleva 5 meses de huelga, la más larga del siglo, según la Dirección del Trabajo.

EL CONFLICTO

¿Cuál es el origen de la huelga?

“La crisis coincide con la llegada de Francisco Herreros a la dirección del periódico el 2003. Los periodistas, fotógrafo y redactores, hasta su llegada, veníamos trabajando como equipo desde hace más de 10 años. Nosotros siempre tuvimos la idea de que El Siglo dejara de verse como el órgano oficial del PC para que fuera una revista más amplia, hecha para el conjunto de la izquierda. La línea editorial siempre estuvo garantizada para el PC, pero la idea es que pudiéramos llegar a los más vastos sectores. Nuestra manera de trabajar era absolutamente colectiva y el objetivo era entregar un producto de calidad al pueblo. Con la llegada de Herreros, se acaba el trabajo colectivo, Él es el que hace las pautas y las portadas, y nos informó que El Siglo es ya una empresa que debe financiarse y que cuando aparezcan utilidades, se nos subirá el sueldo, congelado desde el 2001. Yo, el más antiguo y el que más ganaba, obtenía $ 270 mil pesos de salario mensual (poco más de 500 dólares), y el peor pagado $ 140 mil pesos (menos que el sueldo mínimo). Francisco Herreros le pone un sello a El Siglo restringido al puro quehacer partidario. En marzo de 2006 estalla la crisis cuando nosotros, después de mucho tiempo, pedimos una reunión con los dueños del periódico, es decir con la dirección política del PC, para hacerle ver lo que considerábamos que no estaba funcionando bien en la publicación. Inmediatamente vino el despido de algunos compañeros, lo que gatilló la decisión de formar el Sindicato de Trabajadores de la Editorial Siglo XXI.”

¿No hicieron gestiones anexas considerando que muchos de los trabajadores eran militantes históricos?

“Tratamos siempre de provocar un acercamiento hacia el partido para resolver rápido el problema, pero los intentos no fructificaron. Mientras tanto, nosotros seguíamos trabajando. Posteriormente, presentamos nuestro proyecto de Negociación Colectiva. La empresa jamás reconoció nuestra condición de sindicato, pese a que este hecho fue ratificado legalmente por la propia Dirección del Trabajo. El 2 de octubre de 2007 comenzamos la huelga, luego de lo cual ha habido una serie de acciones judiciales por ambos lados. Paralelamente sostuvimos conversaciones con un miembro del PC que hizo de intermediador, a quien le expusimos que el conflicto podía terminar al momento de que nos pagaran $ 20 millones de pesos a repartirse entre 8 trabajadores por concepto de indemnizaciones. Se nos negó este arreglo también. Y así llevamos 5 meses de huelga, la más larga del siglo en Chile.”

EL SIGLO EN HUELGA EN LOS KIOSCOS

¿Cómo enfrentaron la huelga?

“Nosotros decidimos hacer una huelga, trabajando. Así llevamos 6 números del periódico El Siglo en Huelga, cuyos últimos 3 números están a la venta en todos los kioscos del centro de Santiago, gracias al apoyo de la Confederación de Suplementeros.”

¿Qué opinan los militantes ante su movimiento?

“Ha habido tres reacciones por parte de la militancia comunista. Una parte, correspondiente a dirigentes y funcionarios del PC o de gremios que dependen económicamente del partido, ha hecho una defensa muy cerrada de la postura de la dirección del partido, y nos ha acusado de traidores, agentes de la CIA , etcétera. Pero ese es un círculo muy reducido. Otra militancia se nos ha acercado para saber más y conocer los dos lados. Ella nos dice que ojalá nos vaya bien. Es más bien una solidaridad de palabra. Y existe una tercera respuesta de un importante sector de dirigentes y militantes que nos ha brindado una solidaridad mucho más activa. Nos ha ofrecido recursos, mercadería y ha enviado cartas a la dirección para que se resuelva el tema. Y fuera del PC, hemos contado con el amplio apoyo de los sindicatos y sus dirigentes, debido al contrasentido que expresa nuestra situación. Al respecto, la peor propaganda contra el partido la ha hecho la propia dirección al dilatar la solución del conflicto.”

¿Serían distintas las cosas con la extinta Gladys Marín a la cabeza de la organización?

“No es por decir que la compañera Gladys haya sido una mujer perfecta, pero yo creo que ella habría tomado cartas en el asunto cuando recién comenzó el conflicto. Una de las principales preocupaciones de Gladys era que todos los trabajadores de El Siglo tuviéramos contrato.”

LA RAZÓN POLÍTICA

¿Existen elementos políticos involucrados en la huelga?

“Un conflicto laboral siempre es un conflicto político. Eso lo aprendimos tempranamente en el partido. Las imposiciones del nuevo director de El Siglo no sólo son formales. Aquí nos encontramos con censura contra dirigentes sociales, como la prohibición de que apareciera en el periódico una de las líderes de la rebelión pinguina, María Jesús Sanhueza, porque se habría peleado con la dirección de la Jota. Otro afectado fue Lautaro Huanca, dirigente de los pobladores de la comuna de Peñalolén, por similares razones que María Jesús. Lo mismo con los pobladores de la organización de deudores habitacionales Andha Chile a Luchar. Y después hubo censuras políticas más delicadas. Ya no pudimos publicar nada sobre la corrupción del gobierno, aunque tuviéramos todos los antecedentes, porque la dirección decía que no. Obviamente con el objetivo de no entorpecer las negociaciones con la Concertación para terminar con el sistema binominal, y obtener eventualmente algunos cupos en el parlamento.”

¿Qué significa esto?

“Esto demuestra un viraje político que se traduce en un alejamiento de la izquierda aglutinada en el Juntos Podemos y un acercamiento a la Concertación. Para la segunda vuelta en las presidenciales, el partido comenzó a llamar a votar por la Concertación, y hasta bajaron las ventas del periódico. Esto va aparejado a que El Siglo se ha convertido en una revista institucional de la dirección partidaria, casi una publicación de relaciones públicas. En este sentido, el equipo de trabajadores en huelga de El Siglo estaba resultando un estorbo.”

¿Cómo se llega a la dirección de El Siglo?

“Francisco Herreros, el director, lleva un año de militancia. Sin embargo, El Siglo siempre fue dirigido por alguien de la Comisión Política o del Comité Central: Luis Corvalán, Volodia Teiltelboim, Jorge Insunza, Rodrigo Rojas, Juan Andrés Lagos, Claudio de Negri, Fernando Quilodrán, etcétera. Esto le llama mucho la atención a la vieja militancia.”

EL PC PROFUNDO

¿Cuál es el estado de salud del PC?

“Hoy hay una crisis muy seria en el partido. Sobre todo en lo correspondiente a la democracia interna. Hay un par de grupos que se han hecho de la dirección del partido. La normativa interna del PC en la actualidad, impide el desarrollo de nuevos liderazgos y del ingreso de nuevos militantes a las direcciones. Otro problema es que un porcentaje alto de los miembros del Comité Central son “funcionarios de local” del PC, pero dejaron de ser activistas.”

¿Qué diferencias adviertes entre el PC que luchó contra la dictadura y el actual?

“Con la política de Rebelión Popular de Masas, con la superación del llamado “vacío histórico” a través de la creación del Frente Patriótico Manuel Rodríguez, durante la dictadura también el militante comunista fue formado como un revolucionario íntegro. Sin embargo, esta política fue desarticulada terminada la dictadura. Por eso yo creo que la gran mayoría de los comunistas de los 80 está fuera del partido. Hoy el Partido Comunista no alcanza los 4 mil militantes en todo el país. En realidad, los comunistas están fuera del partido. Yo creo que hay gente que se fue para la casa, aburrida de luchar contra esta muralla antidemocrática. Pero también hay gente que no milita, pero sigue en organizaciones sociales, en sindicatos, ayudando a la reconstrucción de los trabajadores y el pueblo.”

¿Cuáles son las prioridades del PC hoy?

“Hace mucho tiempo que en el partido no existen políticas hacia los trabajadores, hacia los pobladores. Paulatinamente, el Partido Comunista se ha ido convirtiendo en un partido “ciudadano” como el Partido Por la Democracia (el PPD de la Concertación), donde más valen 30 segundos de televisión que el trabajo que pueda hacerse con las bases. Esto ha provocado que cada vez más el PC tenga menos incidencia real.”

Ante tu diagnóstico, ¿qué horizontes adviertes?

“Yo creo que pueden haber diferentes salidas. Pero hay que construir una. Hay gente que todavía piensa que desde el interior del partido se pueden cambiar a estas direcciones “estalinistas y socialdemócratas”. Sin embargo, me parece que lo que cabe hacer es procurar conformar un movimiento de los comunistas, o de refundación comunista. Que, primero, nos retorne a los principios de Luis Emilio Recabarren (fundador del PC), a recuperar el sentido de clase del partido. Y luego repensar la política de Rebelión Popular de Masas, que le dio el contenido revolucionario completo a la organización.”

¿Es decir privilegiar la lucha y todas sus posibilidades?

“La confrontación entre las clases siempre existe. Y, por tanto, siempre hay que estar preparados íntegramente. Teórica y materialmente. Porque cuando avance la lucha de los trabajadores y el pueblo nos vamos a encontrar con las resistencias de la minoría privilegiada. Hoy no se sigue solamente explotando a los trabajadores, sino también asesinándolos. Ahí tienes los casos de Rodrigo Cisternas, de los jóvenes mapuche, del estudiante Daniel Menco. Los organismos de seguridad siguen funcionando.”

¿Cómo evalúas el panorama de la izquierda chilena?

“Aquí tenemos que reconstituirnos como izquierdas. Esta debe ser una época de mucha generosidad. Deben dejarse de lado rencillas antiguas. Nuestro horizonte son los trabajadores y el pueblo. Tenemos que ponernos de acuerdo en cuestiones bastante generales, pero no por ello, menos potentes.”

El periódico El Siglo en Huelga cuelga perceptible y contradictoriamente junto a El Siglo “oficial” en uno de los costados de un kiosco en plena Alameda, arteria central de Santiago de Chile. Algunos capitalinos se detienen, tratando de entender. Lo cierto es que algo está ocurriendo en el que fuera el Partido Comunista más grande de Latinoamérica luego del cubano. Y sus militantes tienen el derecho y el deber de expresar sus discrepancias. Desde la izquierda y para bien de las luchas que se avecinan.

Andrés Figueroa Cornejo
Polo de
Trabajador@s por el Socialismo
Febrero de 2008

Leer más

LA BURBUJA DE JOAN MANUEL SERRAT, FITO PÁEZ Y JOAQUÍN SABINA

Por: Hernán Montecinos (25.02.08)

Francisco Sesto, Ministro de Cultura de la República Bolivariana de Venezuela, ha enviado una contundente carta a Joan Manuel Serrat desmintiendo, con fundados e irrefutables antecedentes, el supuesto veto que habría impuesto el gobierno del presidente Hugo Chávez, para que no se hubiera llevado a cabo la presentación del cantante español Alejandro Sanz, en el recinto “El Poliedro” de Caracas, en Venezuela, programada para el día 14 de Febrero.
Para quienes aún ignoren los entretelones que rodearon este affaire, pueden informarse de ello, en todos sus pormenores, en la página electrónica www.kaosenlared.net, del 22.02.08, reproducida ese mismo día en mi blog, www.hernanmontecinos.blogspot.com.

Como sabemos este supuesto veto, al cantante español, dio origen a la redacción de una muy publicitada carta de apoyo a dicho cantante, la que fue suscrita, entre otros, por los artistas españoles Joan Manuel Serrat, Joaquín Sabina y el argentino Fito Páez, que en su parte medular hace expresión de la solidaridad de éstos con su par “supuestamente” agraviado, y su compromiso con el pleno desenvolvimiento de la libertad artística, la que hacen votos para que se haga realidad en Venezuela.

Hay un dicho que dice “la mentira tiene piernas cortas”. Claro que bien sabemos hoy, que por obra y gracia de los medios de comunicación, suele hacerse muy difícil el cumplimiento de este dicho, sucediéndose generalmente más bien su contrario, pues como ya lo acusaba en el siglo XIX, el filósofo Nietzsche, la cultura de la sociedad moderna adolece de un gran fallo, que no es otro que, a lo que es verdad se le llama mentira, y a lo que es mentira se le llama verdad. Sin embargo para el caso de esta nota, afortunadamente se ha cumplido estrictamente lo del dicho, ante el sólo mérito de la carta del Ministro de Cultura, la que ha puesto en su lugar cada una de las piezas que dio lugar a esta infame intriga.

Ahora bien, la solidaridad entre pares es un muy buen ejercicio de lealtad que habla muy bien de aquellos que así lo expresan, sobre todo, en momentos en que un exacerbado individualismo conlleva a que poco importe a los demás las desventuras del prójimo. Eso está fuera de toda duda. Sin embargo, hay situaciones en que no se puede estar haciendo expresión de lealtades, sobre todo, sobre situaciones que han sido construidas sobre hechos falsos, como es el caso del affaire en que se han visto involucrados los artistas suscriptores de la carta, por obra y gracia de un aprovechamiento que ha hecho de ello Alejandro Sanz, por lo demás no extraño en él, en cuanto desde hace tiempo viene aprovechando cualquier oportunidad que se le presenta, para disparar en contra de la figura del presidente Chávez y el gobierno que encabeza, en una enfermiza cruzada ideológica por lo que éste representa con su Revolución Bolivariana.

Sobre esto último, incluso me atrevería a asegurar que Sanz ha sido un constante provocador. Sí, provocador, porque una cosa es tener ideas distintas, las que hay que respetar, y otra cosa es mentir y urdir supuestos para formar imaginarios falsos respecto de las ideas y acciones sobre lo cual se disiente. Cabe recordar, entre otras perlas de este cantante, el momento cuando Chávez llamó al pueblo de Venezuela a aprobar el proceso modificatorio a la Constitución, ocasión en que éste declaró, que si Chávez conseguía los tres millones de firmas para convocarlo, él “se retiraba de todo”. Y por si fuera poco, su odiosidad ideológica lo llevó a decir que él no iría a Venezuela mientras Chávez esté de presidente. Por cierto, ni lo uno ni lo otro lo ha cumplido por lo que, además de provocador, ha hecho gala de ser también, un bravucón.

Ubicado el problema en su real contexto, no deja de ser un bochorno para Serrat, Sabina y Fito Páez, haberse involucrado en la firma de una carta de apoyo a éste, sin antes haberse cerciorado en detalle de todos los antecedentes que construyeron artificialmente el problema por ellos dado por cierto. Así y todo, queda la duda si estos artistas lo hicieron inspirados por un simple sentido de amistad, o por no perderse la oportunidad de estar en las primeras planas de las noticias o, lisa y llanamente, se sumaron conscientemente a una clara campaña de difamación contra el presidente Chávez, que como sabemos, es digitado por los medios de comunicación desde el propio Estados Unidos, utilizando como cabeza de puente a la mafia anti cubana-venezolana con asiento en Miami. A decir verdad, como quiera que sea, no sólo se han comportado como imberbes ingenuos sino, más bien, como simples tontos de capirote.

Creo que tanto Serrat, como Sabina y Fito Paéz, y otros, a los cuales supuestamente se les atribuyen idearios progresistas, para el caso, cometieron un grave e inexcusable error en haberse prestado para un juego tan sucio como en el que torpemente se involucraron. Es probable que hayan sido sorprendidos y lo hayan hecho en forma involuntaria, lo que a primeras tintas resulta, a lo menos, dudable. Dudable, pues no es de imaginar que éstos, ya mayorcitos de edad y con mucho camino recorrido, se pudieran dejar de embaucar así como así por un reconocido provocador que desde hace tiempo se encuentra embarcado en el afán de insultar y denigrar al presidente Hugo Chávez y la revolución bolivariana que encabeza. Un conocido pájaro de cuentas, involucrado en turbios y sendos trajines comunicacionales, que vayan en función del desprestigio y desmerecimiento de la figura del presidente Chávez y su gobierno.

Los firmantes de esta ignominiosa carta, no sólo no se preocuparon de cerciorarse en detalle de todos los antecedentes que rodeaban el affaire en cuestión sino, peor aún, prestaron sus nombres para sumarse a una clara campaña de difamación en contra de un incipiente proceso transformador que no esconde su intención de transformarse en un proceso realmente revolucionario. Nada mejor para ello que disparar contra aquel que la encabeza. Esa ha sido la impronta de Bush, Aznar, y el zángano rey de España, a los cuales... ¡y cuándo no!... se le han sumado otros personajillos de menor pelo, como el susodicho Alejandro Sanz, artista mediocre, que ni siquiera le llega a la suela de los zapatos, a aquellos pares a quienes embaucó en sus propósitos ideológicos de disparar en contra de Chávez y el movimiento que encabeza.

Pareciera ser que la fama, luces, candilejas, buena paga, lisonjas y aplausos, medio en el cual se desenvuelven estos artistas, ligeros de manos para firmar cualquier cosa, que les de notoriedad y los hagan aceptables a los círculos del empoderamiento, valen más que ninguna otra cosa, aún por sobre los valores que ante la opinión pública pregonan sustentar. En este caso, la mentira es uno de los valores (¿o anti-valores?) que han logrado hacer prevalecer, al prestar sus nombres para avalar tan vergonzante carta que no puede esconder sus intenciones de ser resultado de una vulgar infamia.

Más desconcertante aún, resulta para los seguidores y admiradores de estos artistas, de calidad indiscutida, el hecho de que éstos, a lo menos, hasta donde se sepa, no han dicho esta boca es mía para denunciar enérgicamente la conculcación de elementales derechos en su propio país. Asistimos atónitos hoy, el de cómo en España, la mal llamada Madre Patria, se han estado criminalizando a personas, grupos y movimientos de ciudadanos disidentes, enviándolos a las cárceles por el sólo hecho de disentir del actual estado de cosas como allí se han estado dando, incluso, ante el sólo mérito de actos de quemas de fotos del ignominioso reyezuelo bastardo Juan Carlos de Borbón, como manera de protesta y reivindicación de una nueva República para España, que nada tenga que ver con esa imagen falsa, espuria y antidemocrática del rey, un zángano y parásito a ojos vista de todo el mundo.

Es de esperar que tras este traspié, estos supuestos artistas “progresistas”, no les baje el síndrome de la cooptación al 100% del sistema neoliberal imperante. Un tentador y peligroso camino al que les puede resultar fácil caer, a aquellos que ponen demasiado cuidado en sus discursos públicos, para que sean del agrado de los actuales círculos de empoderamiento en el mundo. De no tener cuidado en aquello, y seguir por esta vía, corren el peligro de convertirse, al igual que en el mundo de las letras, en los nuevos Vargas Llosa, ahora en el campo del canto y de la música.

Leer más

EL COMUNISMO ESTÁ MUERTO... ¡VIVA EL COMUNISMO!

Fuente: TeleSur / RedGlobe
[25.02.2008 12:02]

TÍTULO ORIGINAL DE LA NOTICIA: Candidato comunista gana elecciones presidenciales de Chipre

El candidato comunista Demetris Christofias ganó este domingo las elecciones presidenciales en la isla de Chipre ante su rival conservador Ioannis Kasulides, con el 98 por ciento de los votos escrutados. Christofias se convierte así en el primer jefe de Estado comunista de un país miembro de la Unión Europea.

En la segunda vuelta de los comicios, el secretario general del Partido Comunista, de 61 años de edad, obtuvo el 53,45% de los votos frente a los 46,55% del ex ministro de Relaciones Exteriores Ioannis Kasulides, con el 98% de los votos escrutados.

Christofias tomará posesión el próximo 29 de febrero ante el pleno del parlamento chipriota, de un cargo que, según el sistema presidencial establecido por la Constitución chipriota, confiere al presidente poderes ejecutivos y la función de encabezar al Consejo de Ministros.

El Partido Progresista del Pueblo Trabajador, nombre del Partido Comunista de Chipre desde 1941 conocido como AKEL, gobernó el parlamento durante la última legislatura.

Este domingo, los seguidores de Demetris Christofias salieron a las calles de Nicosia, la capital de esta isla del Mediterráneo, para celebrar la victoria. Ante la sede del partido, una multitud festejaba a su nuevo presidente con banderas chipriotas.

Con esta victoria, Christofias se convirtió en el sexto jefe de Estado de esta antigua colonia británica, independiente desde 1960. Se trata también del único jefe de Estado comunista en un sistema presidencial en el seno de la Unión Europea.

Christofias, partidario de reanudar las negociaciones con los turcos sobre la división de Chipre, dirigió "un mensaje de amistad a los turcochipriotas, el mensaje de un combate común para reunificar nuestra patria y gestionar nuestros asuntos sin intervención extranjera", declaró este domingo tras haber votado en Nicosia.

Este presidente del parlamento saliente, que le sacó una ventaja de apenas 980 votos a Kasoulides en la primera vuelta, ya había reforzado su figura de favorito al recibir durante la semana el apoyo del partido socialdemócrata Edek, del Movimiento Ecologista y del Diko (centro-derecha), del ex presidente Tassos Papadopoulos,

El mandato de cinco años del ex mandatario Papadopoulos, quién fue eliminado en la primera vuelta de los comicios, ha estado marcado por el ingreso de la isla en la UE en 2004 y la adopción del euro el pasado 1 de enero.

En total unos 516 mil electores estaban convocados a las urnas, entre ellos, por primera vez, unos 400 turcochipriotas que residen en el sur de la isla.

La tercera isla del Mediterráneo por superficie se encuentra dividida desde 1974 entre la República de Chipre, que controla la parte sur del territorio, y la República Turca de Chipre Norte, ocupada por Turquía y únicamente reconocida por Ankara.

En 2004, los grecochipriotas rechazaron masivamente un referéndum sobre un plan de reunificación presentado por la o­nU y aceptado por los turcochipriotas.

Leer más

FIDEL... Y NO PUEDEN CON ÉL

Por: Frida Modak
Fuente:El clarín de Chile (24 de febrero de 2008)

La canción de Carlos Puebla sigue siendo cierta. Durante años escuchamos a presidentes y a funcionarios de todos los niveles de prácticamente todos los gobiernos, a supuestos politólogos, a los llamados disidentes de distintos oficios y residentes en distintos lugares, así como a directivos de organismos internacionales que lo sabían todo, que tenían todas las soluciones, que también lo criticaban todo respecto a Cuba, su gobierno y su Revolución, que tomaban medidas y destinaban grandes cantidades de dinero para los planes con los que aseguraban que acabarían con la Revolución y sobre todo con su líder.

No lograron nada,pero hicieron daño.El bloqueo económico establecido por Estados Unidos le causó a Cuba pérdidas por decenas de miles de millones de dólares,la población pasó penurias,pero no claudicó.Se colapsó el campo socialista,con el que tenían relaciones económicas fundamentales,vino un período muy duro y la Revolución ni se tambaleaba.Luego se hicieron cambios en el plano económico,cuidando no afectar los fundamentos del socialismo cubano,y el Presidente Fidel Castro afirmó en un impactante discurso en la clausura de una reunión del Foro de Sao Paulo que el nuevo esquema “no es el socialismo que queremos”,pero era necesario para preservar los logros de la Revolución.

Cuba se abrió en muchos aspectos económicos, pero no transó su esencia.Para sus enemigos, especialmente para los sucesivos gobiernos estadunidenses,Fidel Castro se había vuelto una obsesión.Intentaron asesinarlo en más de 600 oportunidades,también fracasaron.Entonces,con el paso de los años,concluyeron que esos años también pasaban para el mandatario cubano y empezaron a apostar al momento en que ya no estuviera en condiciones de gobernar o muriera.Y sostenían que cuando eso sucediera el pueblo cubano se rebelaría contra “la tiranía castrista”y Estados Unidos, soñaba el fatuo de Bush,volvería a dominar a Cuba.

El 31 de julio de 2006,a pocos días de cumplir 80 años, el Presidente Fidel Castro dio a conocer una proclama, en la que informaba que había sido sometido a una intervención quirúrgica y delegaba provisionalmente sus cargos en su hermano Raúl,quien a partir de esa fecha es el Presidente provisional de Cuba.El martes 19 de febrero recién pasado,el mandatario hizo público un mensaje al pueblo cubano señalando que “no aspiraré ni aceptaré-repito-no aspiraré ni aceptaré,el cargo de Presidente del Consejo de Estado y Comandante en Jefe”.La Asamblea Nacional debe elegir hoy a quienes ocuparán esos puestos,culminando el proceso normal iniciado con las elecciones locales y nacionales realizado en los últimos meses,como está establecido en la constitución.

Y entonces resulta que hace 19 meses que Fidel Castro le hizo entrega de la presidencia del Consejo de Estado al general Raúl Castro y no se ha producido ningún levantamiento contra el gobierno.Al conocerse la decisión de Fidel de no aspirar a los cargos que desempeñaba,la noticia fue recibida por los cubanos con tranquilidad, comprensión,respeto e incluso resignación,expresando así su reconocimiento a su obra y su lealtad al pueblo.

LUGARES COMUNES

En el plano internacional las reacciones al anuncio del mandatario cubano son una retahíla de lugares comunes: es el término de una etapa,hay un cambio de etapa,comienza otra etapa,hay un antes y un después,una página queda atrás y algunos otros balbuceos.Por supuesto no faltan los que se creen con derecho a hacerle recomendaciones a los cubanos porque los suponen incapaces de tomar sus propias decisiones.La excepción la constituyó la declaración de la cancilleria mexicana,que es impecable en todos los aspectos.

Desde luego George Bush fue el que más habló,lo que no implica que haya dicho cosas coherentes.Asumiendo el papel de de hombre democrático,afirmó que la “salida de Fidel Castro dará pie al inicio de una transición democrática” y abogó por la celebración de “elecciones justas y libres”,no especificó si también tenían que ser fraudulentas como las de su elección y reeleción,y se apuntó para intervenir diciendo “Y nosotros vamos a ayudar.Estados Unidos ayudará a la gente de Cuba a realizar los sueños de libertad” Al mismo tiempo su pro-cónsul John Dimitri Negroponte dijo que no se levantará el embargo que,en términos concretos,es lo que ha dificultado el acceso de los cubanos a algunos bienes materiales.

Todo esto demuestra una profunda ignorancia de la realidad cubana y de los cubanos mismos, Estados Unidos cree que la situación sigue siendo igual a cuando ellos explotaban al país y humillaban a sus habitantes.Y no sólo Estados Unidos,los países europeos que fueron imperios coloniales padecen de lo mismo ,como el funcionario francés que criticó a Fidel Castro por no sumarse al neoliberalismo de los años 70, modelo fracasado que está la base de la recesión estadunidense.Ese es el gran problema que enfrentará Cuba,la arrogancia de los ignorantes que pretenden darle lecciones mientras en sus propios países sus políticas generan pobreza.

LA ELECCIÓN DE HOY

La Asamblea Nacional cubana,que preside Ricardo Alarcón, elegirá hoy, como lo viene haciendo cada 5 años, al Presidente del Consejo de Estado y al Presidente del Consejo de Ministros.El Consejo de Estado tiene cinco vicepresidentes,uno de los cuales es Carlos Lage,que tiene a su cargo la conducción económica del país.Y el Consejo de Estado estaba presidido,provisionalmente,hasta la mañana de hoy por Raúl Castro,que también es Ministro de Defensa y Comandante de las Fuerzas Armadas Revolucionarias.Estos son los tres nombres con los que más se ha especulado respecto a la formación del nuevo gobierno,Lo cierto es que tanto ellos como los integrates del Consejo de Ministros forman un equipo de trabajo que se complementa con los 64 diputados que tiene la Asamblea Nacional.

Y lo que eso significa es que en Cuba hay una institucionalidad establecida en su constitución y sus leyes,que es lo que los demás gobiernos no quieren reconocer ni respetar.Las razones siguen siendo las mismas,Cuba representa una alternativa política,económica ,social y cultural distinta.Y dentro de su institucionalidad,tanto o más legítima que muchas otras,Cuba ha ido previendo sus etapas.,tal como lo ha hecho en otras circunstancias.

Cuando Gorbachov llegó al gobierno de la hoy desaparecida Unión Soviética y lanzó sus reformas conocidas como la perestroika y glasnot,lo alabaron en todas partes.En Cuba lo observaron cuidadosamente y llegaron a la conclusión de que era una aventura que podía terminar en cualquier cosa.Se empezaron a tomar,entonces, medidas para diversificar el comercio del país, porque su economía estaba profundamente ligada a la del campo socialista.El colapso de esos países fue más rápido de lo esperado y eso originó el llamado período especial que ya está quedando atrás.

En lo político ha sucedido algo similar.En Cuba se viene previendo la sucesión del liderazgo desde hace años.Han surgido muchas figuras,parte de ellas han vuelto al anonimato porque no reunían las condiciones para asumir responsabilidades.Por eso es que el país ha seguido funcionando normalmente desde la enfermedad del Compañero Fidel,como él desea que se lo nombre a partir de hoy.Y en ese marco institucional se avanzará en las reformas que Cuba quiera,no las que quisieran otros que lo que en verdad buscan es explotar las nuevas capacidades que tienen el país y sus habitantes como producto de la Revolución,así como codician el petróleo que se encuentra en su región del Golfo de México.

Leer más

RADIOGRAFÍA DE CANTANTES Y FUTBOLISTAS QUE FIRMARON CARTA DE APOYO A ALAEJANDRO SANZ

Por: Milson Salgado
Rebelión (24.02.08)

TÍTULO ORIGINAL DE LA NOTICIA: No es lo mismo revolución que ganancia

El 13 de Febrero del presente año varios artistas de la industria del entretenimiento firmaron una carta protestando contra una supuesta censura que impuso el gobierno de Chávez a la actuación del cantante español Alejandro Sanz en tierras venezolanas. Esta carta fue firmada por Ricky Martin, Penélope Cruz, David Beckham, maná, Joan Manuel Serrat, Joaquín Sabina, Fito Páez y otros. Firmar una carta es aceptar el contenido ineludible de su literalidad. Firmar una nota es solidarizarse hasta las últimas consecuencias con alguien, y de paso lanzar un serio reproche al causante principal de la redacción. La solidaridad de David Beckham con el cantante español Alejandro Sanz apreciado en la Miami de Posada Carriles es aceptable, porque el inglesito éste gana de paso popularidad en el mercado conservador de los Estados Unidos, donde lo ha llevado la decadencia de su futbol y la ambición por la cercanía que desea tener con el mundo del espectáculo, y la cienciologìa. Incluso puedo comprender la firma de Jennifer López quien cantó como antes lo hizo Marilyn Monroe en Vietnam, a las tropas de estadounidenses en Iraq.

Puedo perdonar la ingenuidad prolífica del grupo mexicano maná y de paso plagiador de Joan Manuel Serrat y de Silvio Rodríguez. Pero de Joan Manuel Serrat y de Joaquín Sabina no lo entiendo, no lo puedo comprender, me cuesta creer que hayan estampado su firma dándole la razón mediática con las consecuencias funestas que su aceptación general ocasionan, a un cantante de música alienante, dulzona, acaramelada de sin sentido y comercial como ellos bien lo saben. No discriminamos de ningún modo el derecho que da la democracia a cantar y hacer tonterías , pero el pueblo consumidor también tiene el derecho a desintoxicarse, y a no ceder a la alienación cultural en la que nos han postrado por tanto tiempo muchos héroes del entretenimiento , llámeseles actores y cantantes.

A Fito Páez lo entiendo porque hasta Joaquín Sabina sabe de su megalomanía que hizo fracasar una gira latinoamericana con dueto incluido por la pretensión insidiosa de imponerse a un Joaquín que le lleva diez mil leguas de distancia en música y composición literaria. Fito en un acto de soberbia, y de ignorancia manifestó que el presidente Chávez era un dictador anacrónico, pero a él se le tiene que explicar con la paciencia que requiere un párvulo, historia básica y rudimentaria acerca de que los dictadores latinoamericanos que han existido incluyendo a Francisco Franco para no dejar por fuera la abstracción iberoamericana como categoría transcontinental le servían en Bandeja de plata la soberanía económica y política a los Estados Unidos, circunstancia ajena a un presidente que junto a los demás países amigos del cono sur han impulsado una alternativa coherente contra la globalización liberal.

Una situación distinta a la de Páez y Sanz ha sucedido con Sean Pean el famoso actor estadounidense, ganador del Oscar por su actuación en la película río místico quien renunció con hidalguía a su trabajo como columnista en el San Francisco Chronicle porque no le gustó que el periódico calificara a Chávez como Dictador cuando mundialmente se sabe que fue elegido mediante el voto universal y secreto en varias elecciones por el pueblo de Venezuela, y agregó para condimentar su apología: “Ningún dictador pierde una elección”, aludiendo al “no” votado en Venezuela. Actores de Hollywood como Danny Glover, Harry Belafonte, Susan Sarandon y Kevin Spacey estadounidenses de profesión con sus visitas al Presidente Chávez, nos han hecho pensar como lo dice en una canción Serrat: Que “el Sur también existe” conscientes de la decadencia del mundo del norte que paradójicamente y peligrosamente se está apoderando del espacio cultural de la Europa milenaria. Claro está que para la lirica Chávez no es objeto de inspiración puesto que no tiene esa imagen dionisiaca, y sus palabras y sus discursos directos distan mucho de aquella retorica romántica planteada por aquellos héroes revolucionarios latinoamericanos creadores de las sintaxis por donde desfilaron los mejores sueños de la América latina, y que aun hoy se siguen robando el corazón del mundo. Pero lejos de esa visión idílica y romántica, el Chávez mulato venido de las sabanas y los llanos reiterados en los relatos de Rómulo Gallegos ha recuperado poco a poco la soberanía económica muestra de ello es el conflicto con la Exxon, y ha puesto a Venezuela a jugar un papel muy importante en la escena mundial como no lo había hecho ningún mandatario venezolano después de Bolívar.

Que el cantante español Alejandro Sanz siga cantando sus ripios, incluso el señor Chávez lo ha invitado para que lo haga olvidándose generosamente que el cantante lo ha tratado de asesino y dictador. ¡Que más apertura pedir! En otros países se interpondrían sendas demandas por difamación. Ojala y si el cantante español se decide ir a Venezuela que escriba buenas canciones como Sabina o Serrat porque Venezuela se merece mucho y es un público exigente, y no recurra al facilismo de los ripios cargados con rimas asonantes herencia de la peor poesía española y mal asimilada de paso. No quisiéramos pensar en el caso de Joaquín y Serrat que el paso de los años los haya hecho adjurar de sus principios, porque hay que ser conscientes que la senilidad arrasa en muchos casos con las mentes mas comprometidas por aquello de las seguridades, sin embargo este desliz que no se compara con firmar una carta para que Posada Carriles sea juzgado en Venezuela por la muerte de tanta gente inocente, no les quitará lo bello de sus canciones y las noches en que nos hicieron soñar sin entender el despertar, pero igual no se puede soslayar que el público sin norte exige su sur, a menos que el mercado saque igualmente ventaja de las utopías y los héroes contraculturales sean inventos de marketing, pero lo que resulta cierto en esta Latinoamérica barroca, exuberante y mágica es que una avenida sin revolución es una “calle melancolía”.

Milson Salgado es escritor hondureño y fiscal contra la corrupción

Leer más

CARTA DESDE LA CÁRCEL DE UN ASALTADOR DE BANCO

Fuente: www.klinamen.org
24 de Febrero del 2008

CARTA DEL ANARQUISTA YIANNIS DIMITRAKIS DESDE LA CÁRCEL DE KORYDALLOS (GRECIA)

En la tarde del 16/01/06 hubo un ataque armado en el Banco Nacional de Grecia, en el centro de Atenas. Después de un tiroteo con dos policías de una unidad especial, uno de los participantes Yannis Dimitrakis fue herido gravemente por tres disparos de la policía en diferentes partes de su cuerpo. Yannis, dijo abiertamente ser anarquista, estuvo algunos meses en diversos hospitales hasta su completa recuperación para luego ser transferido en la prisión de Korydallos en Atenas.

Esta es la carta que el envió desde la cárcel el día 23 de Junio donde explica mucho sobre lo que ha pasado durante este tiempo y sobre su perspectiva personal del robo.
-------------------------------------------------------
COMPAÑEROS.

Esta carta es mi primer intento para comunicar y comentar los eventos que pasaron y mi experiencia en relación al robo del Banco Nacional de Grecia, en el centro de Atenas el 16 de Enero 2006.

Antes de hablar acerca de los eventos actuales quiero decir algunas cosas con respeto a las motivaciones que estaban detrás la decisión de hacer esta acción y el significado que tienen para mí.

Considero que hoy en día la sociedad es como un carruaje en un camino predestinado a la deshumanización total.

Nosotros somos la fuerza motriz a través de la cual este carruaje se mueve: sus caballos, pasajeros y ruedas. El conductor tiene la cara cruel del capitalismo y su copiloto es el estado vago y sin cara. El camino del carro no está hecho de pétalos rosados sino de sangre y cadáveres; cuerpos de individuos y grupos que quisieron resistir y/o cambiar este camino frenético.

Ellos son muchos: insubordinados, rebeldes, izquierdistas, anti autoritarios y anarquistas; sus nombres llenan la historia de este viaje.

Me pongo entre las dos últimas categorías.

Pues, de acuerdo con mi conciencia y visión del mundo, lo que puedo discernir fácilmente es que esta sociedad depende únicamente de la violencia, la explotación y la opresión.

Una sociedad cuyo intento es la pérdida de la dignidad humana, en todos los sentidos y significados. Esto es algo que todos experimentamos cada día: forzados en la interacción con las instituciones estatales o en nuestros lugares de trabajo, donde nuestros jefes se aprovechan de nosotros.

Empleo y trabajo: palabras que significan realmente esclavitud y postración.

El trabajo y el valor añadido son los pilares de la economía actual mientras los individuos que la cargan y las circunstancias bajo la cual esto pasa confirman que la gente está tratada como producto gastable, como esclavos en la modernidad. Vemos obreros pudriéndose por las enfermedades derivadas de la exposición a sustancias toxicas; ellos mueren de una forma u otra en el templo que está construyendo por los capitalistas; pierden sus ganas, vidas y espontaneidad, características esenciales de una persona libre. Trabajan largas horas sólo para unas migajas. Cuando para cubrir la mayoría de las necesidades básicas una persona es obligada a hipotecar todo a estos fríos opresores llamados Bancos y bajo esta responsabilidad financiera empiezan a mostrar signos de sumisión y servidumbre; si no pueden cubrir esta deuda van a la quiebra y acaban suicidándose o humillándose públicamente de la peor de las formas.

El estado y el capital para continuar su existencia fabrican hoy un sistema que sacrifica vidas humanas al altar del provecho.

Como ya he mencionado unos de los principales partners son los bancos, nada más que tiburones financieros que prestan a cambio de su arrodillamiento. Los bancos son los culpables directo e indirecto del saqueo del trabajo de un pueblo.

Tomando en consideración todo esto podemos entender a Maki en Brecht cuando dice "qué es el atraco a un banco en comparación con la fundación de un banco". También tomando en consideración mis acciones de resistencia, a nivel persona como externo. Todos los que me conocen personalmente saben que yo he hecho todo lo que podìa para determinar las condiciones y calidad de mi vida: poniendo en práctica mi rechazo al "trabajo" como unidad de producción masiva; como otra rueda del carruaje. Quería atacar la monstruosidad bancaria (aun si sabía de no poder dañarlo bastante). Eligiendo un camino de dignidad en mi vida, decidí a robar un banco. Considero esta acción, como muchos otros, revolucionaria.

En toda honestidad tengo que admitir que el destino del dinero que estaba a punto de tomar iba a ser mío. Pero al mismo tiempo como anarquista deseaba mostrar un aporte hacia las acciones para contribuir a las necesidades monetarias del movimiento. Lo que estoy diciendo no significa que cada anarquista debe ser un atracador de banco o que cada trabajador es un esclavo.

Empiezo a contar mi historia desde cuando estaba tumbado en el suelo, herido por las balas de la policía, y no pude escapar del caliente abrazo del estado. Pasando de todo, imagino que se trata de una imagen impresionante, pero al mismo tiempo ejemplar hacia quien quiera involucrarse potencialmente en acciones similares: una manada de cazadores en uniforme azul, yo la presa herida, rodeada y pateada amablemente diciendo "te hemos jodido!", o " no eres tan grande ahora, verdad hijo de puta?". Me pusieron las esposas por detrás a pesar de que no podía moverme ni respirar por las balas en mis pulmones, hígado y codo. Hablo de esto sin amargura, no hay lamento ni desilusión porque no me esperaba un trato mejor de mis enemigos. Además que a criminales menores que yo les reservan un trato peor.

Durante el tiempo que fuí atendido en el hospital General de Atenas, experimenté la violación de cualquier derecho humano. La primera vez que mis padres vinieron a visitarme, pusieron un policía armado entre nosotros, impidiendo la posibilidad de compartir un momento íntimo con mi familia; ni siquiera podía abrir la boca por todas las drogas que me habían puesto en la UCI (Unidad de Cuidados Intensivos).

Luego, desde las nieblas de dolor y drogas, comprendí que los policías, sin permiso del hospital, entraban en mi cuarto para vigilarme todo el rato.

Aquí quiero dar las gracias a toda la planta del hospital que cuidó de mí a pesar de las creencias políticas que tenían.

También por su resistencia frente la presión de las autoridades .

El jefe de la UCI me informó de mis derechos de rehusarme a firmar y de hablar dada mi condición. El también me ayudo mucho una vez que vino el conocido persecutor Diotas. El director de la UCI lo sacó del cuarto donde estaba diciéndole que él que no podía interrogarme, y al salir yo escuche a Diotas decirle "claro que tengo respeto por la condición de este chico, sino ya le habría tirado los tubos un poco y le habría subido la presión a más de 50".

Entonces entendí que si el personal del hospital no hubiera cuidado de mí ya me habría enfrentado a las famosas técnicas de Diotas, perpetradas en muchas interrogaciones del pasado.

Después de este incidente las condiciones de mi detención se deterioraron aún más. Me pusieron en un nuevo departamento donde siempre había dos policías civiles dentro de mi cuarto y dos armados afuera. Cada media hora otros entraban para monitorearme y había 5 o 6 otros policías en la sala de espera. Por esto no pude dormir en 3 o 4 días. Entonces hice una reclamación al director por el trato recibido; él me contestó que ahora era una preso y que ellos tenían la potestad sobre mi trato, para prevenir un intento de suicidio. Llegaron a falsificar el permiso de salida del doctor para trasladarme a la cárcel más rápido.

Hemos visto como la persecución intentó culpar otras personas del mismo crimen solo porque eran parte de la misma escena anarquista. Segundo el clásico escenario policial-periodista se fabricó la historia de una banda armada compuesta de 10-15 individuos anónimos (lo que permitía incluir a muchas más gente en el banco de los imputados); encima este grupo fue culpado de otros seis robos bancarios y de que el dinero servía para subvencionar grupos anarquistas. A final del cuento me encontré defendiéndome frente a la acusación de 7 robos, intento de asesinato y robo de dinero, todo bajo la ley antiterrorista.

Que el estado y sus perros tengan una téctica prefabricada para sacar culpables, para ensuciar la reputación en una parodia mediática no es nuevo.

Finalmente tengo una cosa que decir a todos aquellos que están planeando nuestro aniquilamiento físico, ético y político: no importa cuales tácticas sucias utilizáis; no importa cuándo nos cazaréis y encerraréis; nunca vais a destruirnos ni domesticarnos, porque es justo rebelarse, no nos quedaremos con la cabeza agachada ni sumisos.

Quiero dar gracias también a todos lo que muestran solidaridad conmigo, aún sabiendo que mi caso es muy difícil.

En la lucha

Giannis Dimitrakis
Korrydallos, Grecia

Leer más

CARTA SIN NINGÚN CARIÑO, A ALGUNOS CÓMICOS PATÉTICOS

Por: Carlos Tena
Lahaine.org (23.02.08)

Ante la supuesta prohibición a Alejandro Sanz :: Lo que manda Prisa es una orden para Serrat, Sabina, Páez y toda la extensa ristra de crédulos que firmaron el escrito. ¿Por qué ninguno habéis osado protestar ante las amenazas a Fermín Muruguza o a Sociedad Alkohólika?
Vaya por delante mi respeto, que no mi cariño, por cualquier ser humano que se enfrenta a una multitud, en la esperanza de que le ovacionen por lo que diga o cante, aunque en cualquiera de ambos casos, lo que deduzco es que la necesidad del aplauso constante es peor la droga más peligrosa.

Pero aún más lamentable es que, pudiendo obtener información veraz, rigurosa y objetiva, personas que gozan de una posición económica envidiable, sean tan capullos (un eufemismo que utilizo en lugar de gilipollas, que tan vez fuera más exacto en el caso del que me ocupo), que confundan churras con merinas, tal vez porque desde hace tiempo, tienen decidido quiénes son los buenos y quiénes son los malos, ya que aquellos que les abonan cantidades millonarias por sus trabajos, podrían tomar represalias, en el hipotético supuesto de que actuaran de forma distinta, ante hechos como el de la inventada prohibición para que el caricato Alejandro Sanz desgranara, en la bendita Venezuela, sus malas imitaciones de tonadas italianas, remedando igualmente a los urlatori de aquel país.

Lo que Serrat y Sabina han firmado, además de unos cuantos bienintencionados colegas del este infame remedo de Marco Massini, protestando por esa falsa noticia de la no menos inexistente prohibición, demuestra varias cosas. En primer lugar, la vejez prematura que ataca a los firmantes, que les impide demandar, por otras vías de información que las que habitualmente les sirven, otras realidades que contrasten la ya aceptada, con el sano propósito de conocer algo parecido a la objetividad.

Mas, ¡oh, cruel destino¡, las neuronas de Serrat y Sabina han resbalado en la yema de huevo, pero las de Fito Páez (uno de los peores cantantes que he tenido la desdicha de escuchar, aunque jamás en directo porque yo me cuido mucho), deben estar en huelga general desde hace lustros. No es coincidencia que entre el de Jaén y el de Buenos Aires surgiera aquel patético disco titulado Enemigos Íntimos. En mí, ya tienen a otro.

En segundo término, la lista de protestantes por el inventado hecho del veto al tal Sanz en Caracas, rezuma ignorancia por todos lados, habida cuenta que la prensa que leen los signatarios del libelo ha ocultado siempre: o sea, la verdadera historia de esa falacia, que ya se aclaró convenientemente en las instancias consultadas, incluyendo los hoteles en los que el histrión Sanz suele hospedarse. Afirmar, como hizo, que el Tamanaco o el Meliá le negaron una suite, es como asegurar que el George W. Bush cumple con el cociente intelectual de un ser humano.

El ministro del ramo de la Cultura de la República Bolivariana de Venezuela, Francisco Sesto, ha escrito con cariño y admiración a los mismos cómicos a los que yo me dirijo, una misiva en la que viene a aclararles aquello que deberían haber conocido, si hubieran tenido al menos la inteligencia de contrastar hechos (que no opiniones). Eso es lo malo: que todos los incautos que pusieron su nombre en el panfleto, queriendo erigirse en quijotes defensores del maltratado Sanz, jamás quisieron conocer la realidad, porque la opinión ya la tenían formada y definida como una verdad absoluta, sin tener otro dato que lo que Alejandro les aseguraba. Tal vez no saben que el lamentable imitador de Fausto Leali, acostumbra a ser tan mentiroso como Felipe González en sus mejores tiempos.

Es curioso también, que muchos de los firmantes hayan manifestado su intención de votar al PSOE el próximo 9 de Marzo, acaso para tranquilizar su supuesta conciencia de seres situados a la izquierda, porque lo único que les queda para sentirse demócratas es intentar detener la irresistible ascensión del franquismo del PP. No puede haber mayor ridículo para estas cándidas criaturas que aún creen que defienden la libertad de expresión, que admitir que no hay otra alternativa. Las hay y muchas: la primera es ser honesto y denunciar a los cuatro vientos, en CD, CD-ROM, DVD, o en casette proletaria, que nunca una España fue tan aburrida y desinformada, anti democrática y casposa, como esa que presume de primer mundista.

Todo ellos quieren aparentar poseer una valentía y un coraje dignos de encomio, por lo que me atrevo a preguntarles:

¿Por qué no os atrevisteis poner nombre y apellido o a levantar siquiera un dedo, para denunciar las continuas torturas demostradas en esa democracia?

¿Por qué ninguno habéis osado protestar ante las amenazas al cantante Fermín Muruguza o al grupo Sociedad Alkohólika, cuando fueron acusados de compañeros de viaje de ETA?

¿Por qué ninguno de vosotros habéis firmado siquiera una carta de apoyo a vuestros colegas cubanos, ante la vesania que sufren todos los creadores de esta isla, a quienes desde hace años se les tiene vetado actuar en EEUU, ya que son considerados un peligro para la seguridad del estado?

Y ya, en plan más costumbrista: ¿por qué ninguno os atrevisteis a firmar contra la decisión del Obispado de Jaca, administrado por el prelado de Huesca, Jesús Sanz, que denegó el permiso para un concierto de música antigua mudéjar, a cargo del grupo Axivil Aljamía, acompañado por el cantaor Pedro Sanz?

¿Por qué no tuvisteis arrestos para protestar por las amenazas al actor Pepe Rubianes en las televisiones y teatros de esa España tan democrática?

¿Por qué? Sencillo y rotundo. Lo que manda Prisa es una orden para Serrat, Sabina, Páez y toda la extensa ristra de crédulos que firmaron el escrito. Pero lo más repelente es que ninguno de ellos, sabiendo que han orinado fuera del tiesto, pedirá disculpas y rectificará. Y es que eso es sólo de sabios.

Leer más

LAMENTAMOS INFORMAR A LA IZQUIERDA QUE EL MUNDO NO ESTÁ EN REVOLUCIÓN

Fuente: Insurgente.org (23.02.08)

En el actual contexto del sistema capitalista a escala global los únicos que parecen que no se enteraron del fin de las luchas revolucionarias por el cambio de sistema son los teóricos y dirigentes de la "nueva izquierda". Y la conclusión es simple: No hay luchas revolucionarias sencillamente porque no hay pensamiento ni acción organizada revolucionaria orientada a sustituir (a cambiar) al capitalismo por otro sistema. Todo lo que existe como lucha de "cambio social" es meramente reivindicativa ("reformista") dentro de los marcos del sistema capitalista y los objetivos que se buscan ya no son colectivos (transformar de raíz a las sociedades y al mundo) sino individualistas y sectoriales, y no avanzan más allá de querer "humanizar" al capitalismo, hacerlo más digerible y menos injusto (ecología, "derechos humanos", "calidad de vida", etc). Es más: Ya no hay rebeldía ni revolución porque el "orden" y el "desorden" (paz y conflicto) están pensados dentro de las reglas de integración al sistema sin que exista ninguna idea o intención de cambiarlo por otro.

En resumen, "izquierda" y "derecha" son conceptos ideológicos antitéticos solo en términos de mayor o menor "progresismo" dentro del mismo sistema, pero ninguna de las dos opciones busca terminar de raíz con el capitalismo al que se lo presenta como el "único sistema posible" siguiendo el "orden natural" de las cosas.

Y aunque el orden "natural de las cosas" esté controlado y pensado en función de la propiedad privada, de la explotación del hombre por el hombre, y del interés de los grupos capitalistas que han convertido el planeta en un "gran mercado" para hacer negocios y reciclar dinero y riqueza concentrada a expensas de la pobreza y sufrimiento de las mayorías, ya nadie pelea para cambiar este sistema, sino por "humanizarlo" lo más posible.

En el mundo ya no hay revolución ni pensamientos revolucionarios, entre otras cosas, porque lo que hoy se llama "izquierda" ya no lucha (ni plantea una ideología de cambio y de toma del poder) contra el sistema, sino que pelea contra la "derecha" como expresión de la "injusticia" a la cual hay que combatir para que haya justicia para todos.

La izquierda (asimilada a la filosofía del "único mundo posible") ya no piensa el mundo en función de la guerra a muerte para terminar con el sistema capitalista (el dueño del mundo), sino en función de terminar con la "derecha" dentro del marco del mismo sistema.

Y el asunto desembocó en que lo que debería desembocar: La izquierda (sin vocación de cambiar el sistema) se volvió potable y "políticamente correcta" para conformar una "alternativa de gobierno" a la "derecha neoliberal" dentro de las coordenadas de poder implantadas por las trasnacionales y el sionismo financiero que controlan el planeta desde la Reserva Federal y los bancos centrales, con el Pentágono como garantía suprema de "orden".

Y así se inventó la moda de gobiernos que hablan con la ideología de la "derecha" o de la "izquierda" en términos del discurso formal, pero desde el punto de vista práctico ejecutan un solo programa: El capitalismo. Y sus agregados funcionales de explotación y concentración de riquezas: La sociedad de consumo y la conquista de mercados.

De esta manera, y sin ninguna contradicción, Chávez puede decir que está realizando la "revolución socialista" en Venezuela, mientras ese país reviste la categoría de principal "socio comercial" de EEUU en la región y se configura dentro de una estructura económico productiva capitalista dominada por la sociedad de consumo.

En términos estadísticos y verificables, el sistema capitalista ha subvertido el significado histórico y funcional de la palabra "revolución": Hacer la revolución ya no es cambiar el sistema, sino cambiar el discurso.

Izquierda y derecha son complementarias y se articulan como una "alternativa" dentro de los mismo. Por lo tanto, la única diferencia existente entre un "gobierno de izquierda" como el de Chávez, y otro de "derecha" como el de Uribe, es el discurso.

El sistema económico productivo y la sociedad de consumo de Colombia son los mismos que rigen en Venezuela, y, en general, los bancos y transnacionales capitalistas, que los controlan, salvo excepciones, son los mismos en ambos países.

Con la "izquierda revolucionaria" en los gobiernos, América Latina continúa teniendo 200 millones de pobres e indigentes, mientras las economías del "modelo" crecen en la misma proporción que las fortunas personales y los activos empresariales.

Con suerte variada, la izquierda está integrada dentro de las reglas de "competencia" político-electoral burguesa orientada a controlar el Estado capitalista con una mayor dosis de "revolución discursiva" pero sin alterar el "orden natural" del sistema controlado por los bancos y corporaciones del capitalismo trasnacional.

Por lo tanto, y con una izquierda que ya no diferencia entre "gobierno" (eventual y transitorio) y sistema de dominación capitalista (real y permanente), la "revolución" se ha convertido en marketing discursivo para conquistar corazones y mentes ansiosas de aventuras turísticas con "justicia social".

Con el mundo sin revolucionarios ni pensamientos revolucionarios, el sistema sacó a la palabra revolución del ostracismo (de la marginalidad y la ilegalidad) y la convirtió en agregado complementario del sistema de dominación, así como convirtió al Che Guevara en una remera y a Cuba en santuario turístico de la "revolución".

Hoy la revolución ya no es un objetivo a conquistar por medio de la lucha y la organización clandestina para cambiar el sistema, sino una escala de prestigio social buscada para integrar el sistema desde la percepción de lo "diferente".

Ser de izquierda" o "revolucionario" hoy no significa vivir en la ilegalidad y en la lucha armada para cambiar el sistema, sino vivir en la legalidad aceptada convertida en "pensamiento alternativo" pero sin transformación posible del orden capitalista que controla el planeta.

Hoy la izquierda "revolucionaria" solo pelea contra la "derecha" política y económica, pero no pelea contra el sistema capitalista que genera alternativamente a la derecha y la izquierda como alternativas de "gobernabilidad".

La izquierda, en general, y como durante la Guerra Fría, sigue peleando contra la derecha y los militares, sin visualizar que las estrategias del control político y social del Imperio capitalista ya no se ejecutan con represión militar y dictaduras, sino con sistema "democrático", gobiernos constitucionales y medios de comunicación como los nuevos gendarmes de la represión.

Al no pelear contra los nuevos agentes estratégicos activos de la dominación capitalista (el sistema "democrático", los medios de comunicación y la "sociedad de consumo") la izquierda sobreviviente de la Guerra Fría se convierte en potable para generar "alternativas de gobernabilidad" dentro del mismo sistema.

Hoy la "izquierda" (con Chávez a la cabeza) pelea contra el "Imperio" y contra el "dólar" USA, pero no pelea contra el sistema de poder capitalista que controla el mundo con la "democracia", los medios de comunicación y la sociedad de consumo como formadora de los valores del individuo masa solo destinado a votar y a consumir productos.

Lamentamos informarle a la izquierda que el mundo no está en revolución, simplemente porque las economías, los gobiernos y los programas y sistemas operativos cerebrales a escala masiva (salvo excepciones) están controlados por las estrategias funcionales del sistema capitalista globalizado a través del sistema democrático, los medios de comunicación y la sociedad de consumo.

Los grupos sionistas de la Reserva Federal y los bancos centrales (salvo contadas excepciones) ya no dominan con tanques y soldados de la "derecha", sino con entretenimiento, cultura, moda y música fashion, deportes, e información incorporada por microchip cerebral, en donde la única "revolución" posible la protagoniza la tecnología del sistema de poder imperial.

Lamentamos darles esta "mala noticia": El sistema no se cae, solo entra en crisis y se auto-regenera, y la "revolución" solo es un entretenimiento de la Guerra Fría jugando en la cabeza de la izquierda asimilada al sistema.

Para que surja otra posibilidad (una alternativa revolucionaria real), hay que dejar la "ideología" y empezar a utilizar el cerebro en tiempo completo.

Leer más

CARTA A JOAN MANUEL SERRAT POR SU APOYO AL MANIFIESTO EN FAVOR DE ALEJANDRO SANZ

Por: Vicente de Miguel/Francisco Sesto
Fuente: Kaosenared.net ([22.02.2008)

N DE LA R. Yo creo que la solidaridad entre pares es un muy buen ejercicio de lealtad que habla muy bien de aquellos que así lo hacen presente. Pero hay situaciones en que no se puede estar firmando manifiestos de apoyo al lote, sobre todo, cuando no se tienen todos los antecedentes del caso que se pretende apoyar, como ha sucedido con el affaire de Alejandro Sanz y su abortada presentación en "El Poliedro" de Caracas en Venezuela. Creo que tanto Serrat como Sabina y Fito Paéz, y otros, de los cuales nadie puede dudar de su honorabilidad e ideas progresistas, involuntariamente cometieron un error. No solamente no se preocuparon de cerciorarse en detalle de todos los antecedentes que rodearon el affaire en cuestión, sino que, peor aún, prestaron sus nombres para sumarse, involuntariamente, a una clara campaña de difamación en contra del presidente Chávez y del gobierno y la Revolución Bolivariana de Venezuela. Por lo demás, no tuvieron en cuenta el aprovechamiento que hizo de esto Alejandro Sanz quien, hay que decirlo con todas sus letras, hace rato ya que se viene mostrando como un vulgar provocador en contra del proceso de transformación revolucionaria bolivariana, sumándose conscientemente, como uno más, a la sarta de mentiras que los medios de comunicación esparcen por el mundo, en contra del proceso bolivariano que encabeza el presidente Chávez, digitado desde el propio Estados Unidos utilizando como cabeza de puente a la maffia anti cubana-venezolana con asiento en Miami. Más desconcertante aún resulta el hecho que estos destacados artistas españoles, a lo menos, hasta donde se sepa, no han abierto la boca para denunciar lo que está sucediendo en su propio país, en donde se ha estado criminalizando las ideas llevando a las cárceles a varios ciudadanos españoles, incluso, ante el sólo hecho de quemar públicamente las fotos del ignominioso reyezuelo bastardo Juan Carlos de Borbón, como manera de reivindicar para España una nueva república que nada tenga que ver con esa imagen falsa y espuria del rey, un zángano y parásito a ojos vista de todo el mundo.
Invito a los lectores a leer la nota dirigida a Joan Manuel Serrat por el Ministro de Cultura de Venezuela en la que explica en detalle todo el contexto artificial que se levantó, que no se condice con la verdadera realidad de los hechos tal cual se dio a conocer por la prensa.

HERNÁN MONTECINOS
--------------------------------------
TRANSCRIPCIÓN DE LA CARTA:

El ministro de Cultura de Venezuela, en carta dirigida a Joan Manuel Serrat, le pone al corriente sobre las mentiras vertidas por el cantante Alejandro Sanz acerca del supuesto veto, que le impidió actuar en Caracas. Alejandro Sanz (señorito andaluz y aprendiz de dictador cortijero) se ha convertido en el vocero oficial de la mafia cubano-venezolana antichavista.

Querido amigo:

Permíteme que te llame de esa manera porque de verdad lo eres, aunque no lo sepas. Tus canciones, la imagen de tu sencillez y tranquilidad de espíritu, así como la referencia del compromiso tuyo con una visión incluyente del mundo, han sido algo importante en mi vida, como lo ha sido en la vida de muchas personas que me rodean.

Además somos, por así decirlo, de la misma camada. Pues yo nací en octubre y tú en diciembre de 1943. Viejos camaradas a distancia, uno de ellos sin conocer al otro, en una relación asimétrica.

La primera noticia tuya la tuve, creo, a mediados de los sesenta, a través de un disco de 45 revoluciones con canciones en catalán. Me acuerdo todavía de Les Sabates: "Quanta gent que passa amb l'ull sorrut!..Quanta gent l'esperança ha perdut!…". Y luego te fui siguiendo a lo largo de estos cuarenta y tantos años, comprando casi todos los discos que sacabas y asistiendo a tus conciertos. El último fue el que nos ofreciste en Caracas en noviembre pasado, junto a ese otro gran amigo y camarada (aunque él tampoco lo sepa) que se llama Joaquín Sabina. Acudí como un espectador más, entremezclado entre el público al que pertenezco. Aún siendo ministro del poder popular para la cultura, no hice ningún esfuerzo por saludarte ni por hacerme notar. Tampoco estuve en los lugares preferenciales. En ese momento yo era únicamente un espectador agradecido por el hermoso regalo que nos estaban dando Serrat y Sabina. Y lo cierto es que lo disfruté bastante.

Hoy, sin embargo, una piedrecita se me metió en el zapato causándome una molestia que me impulsó a escribir esta carta. Acabo de leer una noticia en un periódico caraqueño con fecha 14 de febrero, en la que se comenta que entre los firmantes de la carta de solidaridad con Alejandro Sanz, aparecen tu nombre y el de Joaquín Sabina.

No me incomoda ni puedo criticar, ciertamente, la solidaridad entre colegas. Es natural y comprensible. Lo que me preocupa es que puedas haber firmado esa carta a la luz (o a la sombra) de la campaña mediática nacional e internacional que, desde hace años, se ha desatado contra nosotros, pueblo y gobierno de Venezuela.

Yo quiero explicarte bien este caso. Por un lado, para que conozcas la verdad. Y por el otro para poder seguir disfrutando de tus canciones sin sentir un mal sabor, una amargura, en el alma. Es por mí, por quien lo hago. Perdóname esa.

Lo primero que debes saber es que el incidente Sanz se produce en un momento en el cuál el Poliedro de Caracas acababa de cambiar de manos. Hasta entonces el Poliedro era una fundación adscrita al Ministerio de la Cultura y en esos días, se había concretado su adscripción al Ministerio de Educación Superior. De manera tal que todo en el Poliedro estaba en revisión profunda para adecuarlo a unas nuevas funciones, analizándose desde su razón de ser, hasta la propia organización gerencial. Ese es un dato importante del asunto.

Fue en esos días cuando, ante la solicitud de una determinada compañía productora de espectáculos, la nueva autoridad decide no darle el visto bueno a la presentación de Alejandro Sanz en el Poliedro.

Debe quedar claro que en ningún momento se censuró su presentación, ni se le impidió presentarse en otro lugar ni, mucho menos, se le negó la entrada a Venezuela. Ningún tipo de prohibiciones. Sólo dificultades para usar un espacio, el Poliedro.

A partir de allí comenzó el tsunami mediático a tergiversar las cosas. A mentir descaradamente, como es su costumbre. Pero eso no es nada para nosotros. Lo vivimos todos los días.

El caso es que muy pocas semanas después se superó el incidente y se autorizó la presentación de Alejandro Sanz en el Poliedro de Caracas. Eso es historia documentada. Pero, en un cierto momento, habiéndose comenzado incluso a vender las entradas, al cantante ya no le pareció interesante o conveniente venir a Venezuela. Desconozco las razones por las que no quiso actuar aquí. Comenzó entonces a improvisar excusas. Dijo que ninguno de los grandes hoteles de Caracas quería darle alojamiento, cosa que de inmediato fue desmentida públicamente por el Meliá Caracas, el Embassy Suites, el Tamanaco y el Eurobuilding. Poco después salió en televisión con una camiseta en inglés insultando soezmente al Presidente Chávez. Y desde este lado para no quedar en desventaja, la Cámara Municipal del Municipio Libertador declaró a Alejandro Sanz persona no grata. Bueno, la vida es así. Donde las dan, las toman.

Y luego, como en un coro bien dirigido, comenzaron a aparecer en todo el mundo las voces contra la censura en Venezuela, involucrando en la crítica al propio Presidente Chávez que, me consta, no tenía arte ni parte.

Hoy mismo salen dos entrevistas a Fito Páez, en su paso por Caracas. En El Nacional dice: "Chávez no tolera la disidencia, es intolerante…Uno tiene derecho a pensar, hacer y decir lo que quiera, mientras eso no afecte a los demás". En El Universal declara: "Chávez debería meterse con gente más pesada, como yo".

Bueno, la verdad, Joan Manuel, es que ni Chávez ni nadie aquí se mete con los intelectuales, ni con los artistas ni con ninguna persona en particular por sus ideas o sus creaciones. Yo no estoy seguro de poder calificar a Venezuela como el país más libre del mundo, pero de lo que, sí, estoy seguro, es que éste es un país tan libre como cualquiera pueda serlo. Y desde luego mucho más, por ejemplo, que los EEUU o que la propia España, donde a cada rato, y tú lo sabes, se cierra o se multa un periódico, se prohíbe un partido o se enjuicia a unos muchachos por quemar una fotografía en público.

Yo puedo jurar y juro, como Ministro del Poder Popular para la Cultura y como ciudadano, que en nuestro país la libertad de creación, de opinión y de información es absoluta, sin otro límite que el de las propias leyes. No conozco aquí, en esta época, ningún ejemplo de censura por parte del Gobierno. Esto es un hecho que cualquier visitante o, incluso, cualquier usuario de internet que no crea en chismes y vaya a las fuentes, puede constatar. Basta con leer los periódicos (para muestra las entrevistas de hoy a Fito Páez, el peso pesado) o sentarse por unos minutos ante un canal de TV tan venenoso como Globovisión.

Y por último ¿sabes una cosa?: si algún funcionario público pudiera cometer un error de ese tipo en algún momento, esa persona no sería precisamente el Presidente Chávez. Nunca él. No va con su naturaleza. A Hugo Chávez, como persona y como político, le gusta jugar limpio y ganar en buena lid. Es fuerte en la batalla de las ideas, sin otorgar concesiones innecesarias a la retórica académica o cortesana, pero dentro de la confrontación no hace trampa, no mueve las fichas, no compra al árbitro, no le amarra las manos ni la boca a nadie. Lo digo con propiedad, porque lo conozco, creo, bastante bien. Y este es otro dato del asunto.

De modo que así están las cosas.

Yo me saqué una piedrecita del zapato escribiendo esta carta y, si no hay novedad, podré seguir escuchando tus discos, queriéndote y admirándote, como siempre lo he hecho. Y lo mismo con Joaquín Sabina.

Vaya un saludo cariñoso para los dos.

Farruco Sesto, Ministro del Poder Popular para la Cultura de la República Bolivariana

Leer más