SOCIÓLOGO PETRAS DISCREPA DE ÚLTIMA INTERVENCIÓN DE CHÁVEZ

Fuente: www.insurgente.org (10.06.08)

inSurGente.- Como cada lunes, el periodista Efraín Chury entrevistó para la radio uruguaya CX 36 Radio Centenario a James Petras. Pocas horas antes, el presidente de Venezuela había pedido a las FARC que pusiesen en libertad a los detenidos sin nada a cambio y había cuestionado la eficacia de la lucha armada. Petras respondió al presidente bolivariano.

Chury: Buen día Petras como te va...

Petras: Es un buen día aquí en la naturaleza pero me parece un día no muy alegre en relación a las últimas declaraciones del presidente Chávez

Chury: Esa era la pregunta que tenía para plantearte justamente...

Petras: Aquí toda la gran prensa burguesa está dando mucha importancia y muy favorable a las denuncias de las FARC y las exigencias e intervenciones que el presidente Chávez está haciendo y es un choque imagino para mucha gente frente a la agresividad que está persiguiendo esta política

Chury: Concretamente si yo te pregunto desde aquí, desde el sur y la interpretación que se hace a través de los distintos canales de información uno diría que no puede obviar una pregunta que está destacada en todos los diarios y en todos los medios, y es que Chávez le pide a las FARC que entregue todos los rehenes y se desmovilicen a cambio de nada y que ellos son la excusa además, las FARC, de la presencia imperialista en la región. Yo no sé si esa lectura es la que se hace realmente...

Petras: Es puro estalinismo, eso de decir que un grupo insurgente de 40 años de lucha está haciendo el juego del imperialismo es pura bobería, el imperialismo funciona bastante bien en Venezuela sin necesidad de un movimiento guerrillero, como sabes debe entender precisamente por el papel que juegan en el golpe del 2002 y todas las políticas desde este momento y están funcionando en muchas partes del mundo donde hay cualquier gobierno guerrillero o lo que sea y decir que la lucha armada de las FARC es un pretexto para el imperialismo es pura estupidez y tengo que decirlo. Y otra cosa más, Chávez no explica cómo las FARC puede entregar los presos cuando tiene 500 guerrilleros pudriéndose, torturados, mal nutridos, enfermos en los sótanos de las prisiones de Uribe, yo creo que mi pregunta es por qué el presidente Chávez quiere sacrificar las vidas de los presos guerrilleros para tomar las banderas de Uribe, Sarkozy, etcétera, una entrega total unilateral.
Segunda pregunta, es si Chávez entiende que la última vez que guerrilleros de las FARC bajaron a la lucha electoral fueron masacrados y quiero preguntar si él está dispuesto a garantizar la vida de guerrilleros que tratan de entrar a la vida política electoral frente a los paramilitares y militares que siguen en esta semana pasada matando sindicalistas no guerrilleros. Y tercero, quiero saber si lo que Chávez pide es que los guerrilleros imiten la política de Centroamérica donde en El Salvador y Guatemala y otros firmaron pactos de paz abandonaron la lucha armada y no cambiaron nada, la miseria en El Salvador y Guatemala es tan peor que antes que la mitad del país han salido para Europa, se han ido para Norteamérica, a México, lo que sea, mientras el proceso de paz satisface la burguesía, las grandes mayorías quedan con todas sus exigencias y sacrificios no cumplidos y lo que es peor, el número de muertos en Guatemala y El Salvador desde el acuerdo de paz supera los muertos en la guerra de guerrillas, es decir que cada año hay ocho o nueve mil homicidios en estos países porque los desmovilizados no encuentran trabajo, muchos entraron en la delincuencia y hay cruce de tiros entre diferentes bandas. No sé si Chávez está preocupado por los muertos como producto de la miseria que surge después de los pactos de paz, pero uno debe tomar estos hechos en cuenta.
Y finalmente creo que la política de Chávez es exactamente, exactamente el discurso que Felipe Pérez Roque el canciller de Cuba, me han contado, hace cuatro años y quiero preguntar si este análisis y estas declaraciones realmente vienen del pensamiento de Chávez o está repitiendo la línea cubana que hace muchos años, más de una década, está en contra de las FARC, está por la reconciliación y está en la búsqueda de aliados burgueses en todo el continente, incluso en los últimos 6 años con Uribe y que tiene la misma ideología de Fidel Castro que dice se acabó la guerrilla y eso hace 5 años que Fidel lo declaró. Entonces no sé si Fidel o cubanos influyen en Chávez o ha tomado la iniciativa propia, pero en todo caso hay una gran coincidencia sobre eso. Y finalmente eliminando las FARC no va a eliminar el imperialismo, incluso va hacer un efecto bumerang, una vez que se consolide en Colombia la posición es más fácil para las bases militares norteamericanas ocupar espacios en Colombia, más agresivo va a ser Uribe frente a las fronteras con Venezuela, entonces estratégicamente detener un enemigo con ambas manos libres para presionar y atacar Venezuela es un desastre, mientras las FARC tenían algún peso tiene peso en Colombia una porción de las tropas en Colombia está orientadas hacia este conflicto, mientras si no existe las FARC es mucho mas fácil concentrar todos los esfuerzos contra Venezuela. O sea que creo que Chávez cree que Uribe va a darle un abrazo porque va a atacar a las FARC, sí, va a dar un abrazo con un cuchillo en la mano derecha. Yo creo que es un desastre porque va a fortalecer la línea de los gobiernos liberales y de centro izquierda en América Latina que han mostrado su incapacidad y creo que no hay ningún beneficio ni para los pueblos ni para los venezolanos, incluso se va a perjudicar Chávez muy rápidamente

Chury: Bush está recorriendo toda Europa, recorre toda Europa como despedida y comienza por Eslovenia y algunos lugares que hace imposible de imaginar que visitaría, ¿qué busca Bush con esto?...

Petras: Bush es un presidente que no tiene nada que decir dentro de Estados U nidos, imposible para Bush aparecer en ningún lado público con libre entrada porque hay tanta bronca contra su gobierno, ahora muy extendida con la crisis económica con el precio del petróleo, hay mucha imposibilidad de aparecer Bush dentro de Estados Unidos, el único lugar donde sí puede reunirse con menos oposición pública es en Europa y lo que busca es finalmente algunas políticas de salvar la economía norteamericana, tratar de conseguir algunas concesiones de los países petroleros, fortalecer algún apoyo por las guerras perdidas en Irak, amenazar Irán, etcétera, pero en ningún lado podríamos decir efectivamente han conseguido en los viajes lo que buscaba. Los petroleros del medio Oriente, sus amigos monarcas, rechazan los pedidos de Bush, incluso han culpado a Bush mismo por los precios, por la política agresiva militarista, por sobre demanda de petróleo, por debilitamiento del dólar que han subido el precio, los rusos han atacado a Washington por las enormes desequilibrios económicos, Europa un socio más silencioso, no tiene nada que ofrecer Bush para fortalecer o ayudar la economía norteamericana. Entonces, son viajes que muestran la impotencia del gobierno y la ausencia de algo para ofrecer como concesión a conseguir concesiones de otras partes del mundo, no tiene nada que ofrecer y los gobierno tampoco están dispuestos a seguir haciendo sacrificios por una economía tan militarizada, tan llena de crisis especulativas y corrompidas, etcétera, plenamente es un viaje que no tiene ningún futuro, ningún sentido.

Chury: Hay un tema que aquí necesitamos que tú lo analices. Se llama Barack Obama, ¿cuáles serán los cambios, cuáles pueden ser los cambios en EE.UU. respecto a la influencia del sionismo, respecto a la guerra primero y Latino América después?

Petras: Bueno, aquí tenemos varios factores, hay una unificación de la derecha del Partido Demócrata alrededor de Obama con el apoyo de Hillary Clinton.
En el otro lado hay señales de desencanto entre algunos sectores minoritarios que apoyaban a Obama, particularmente con este discurso tan servil frente a la poderosa configuración sionista en Washington donde declaró cosas que ni la derecha Norte América ha dicho. Cuando dijo que Jerusalén debe ser totalmente judía bajo el control de Israel, donde apoyó las agresiones militaristas contra Irán. Muestra una cosa que es el poder de las organizaciones judías sobre toda la política norteamericana presidencial. Todos los candidatos menos la izquierda estaban presentes, Obama, Hillary, McCain dando una visión de servilismo inimaginable en el mundo. Diciendo las cosas más sucias contra los palestinos, contra Hamas, mas no mencionando ni una vez el millón quinientos mil palestinos sin agua, sin electricidad, sin comida, la mal nutrición, cómplices del terrorismo israelita, increíble. Ni uno de estos candidatos criticando y todas las organizaciones ,los dentistas, los grandes financistas que asisten a esta conferencia, ocho mil judíos clase media, clase media-baja, ricos, millonarios, multimillonarios aplaudieron a pie con todas las declaraciones más militaristas mostrando su poder. Y mire, Brecha nunca ha escrito nada sobre el poder que tiene el sionismo en la política norteamericana. Nunca explican a la audiencia uruguaya cómo todos los presidentes están arrodillados frente al poder judío en EE.UU.
Tengo muchos conocidos que son progresistas judíos pero son impotentes, cuando hay grandes acontecimientos hay media docena que critican lo que está pasando adentro del auditorio pero realmente no tiene ningún (...) que afecte a la política. Y es uno de las grandes tragedias que tenemos que una minoría que representa a menos del 2% de la población en Norte América, tiene tanto poder en los medios de comunicación...

Chury: ¿Es un poder económico ese?

Petras: Sí, pero no es simplemente económico, están organizados, tienen presencia en todos los medios de comunicación, están bien ubicados en el Congreso, tienen oficiales en la presidencia, en el Ejecutivo, no es simplemente que hay millonarios judíos sino que es toda una configuración que ocupa puestos importantísimos en los medios de comunicación, en el Congreso, en el Ejecutivo, en todos los gobiernos locales, en las comunidades, aldeas, dentistas, médicos, abogados, profesionales, académicos que están unidos en una cruzada, todo por Israel. Cuando dice Israel “vamos a atacar Irán” los activistas estos, respetables judíos son los primeros en apoyarlo. No todos ,porque hay muchos judíos que no les interesa ni Israel ni la política de las organizaciones comunales, pero los que están activos y presentes sí han tomado posiciones más bélicas. Apoyan a un gobierno que tortura, encarcela a miles de palestinos.
Me recuerda a cuando los judíos hablan de la complicidad de los alemanes, ¿qué son ellos mismos que son cómplices con los grandes crímenes salvajes del Estado de Israel? ¿Qué diferencia hay entre los cómplices alemanes, los profesores y los médicos? Y lo mismo que está pasando aquí, exactamente la misma cosa y mire cómo los medios de comunicación no cuestionan el hecho de que los presidentes en este congreso de la asociación a favor de Israel, que ocho mil delegados representando a ciento veinte mil afiliados en el país que están los super activos.
Hay una cosa que uno puede preguntar y es por qué el público norteamericano no reacciona frente a la manipulación de esta minoría. Es porque los judíos controlan los medios de comunicación y presentan los discursos de Obama en favor de Jerusalén e Israel como algo normal, como un discurso más. Y no hay ningún comentario cuando Israel dice que va a tirar bombas sobre Irán. No hay ninguna editorial criticando a Israel. ¿Por qué? Porque el poder de Israel, y fijate Noam Chomsky, un héroe de los brechistas y de los izquierdistas, ¡Silencio! durante la conferencia de las organizaciones sionistas. Cuando los candidatos presidenciales norteamericanos se someten al lobby de Israel, Chomsky no dice nada crítico a las organizaciones judías. Él es cómplice también porque con su silencio busca desviar la atención de algunos inversionistas norteamericanos en Israel y trata de culparlos a ellos cuando no tienen ninguna influencia sobre la política exterior de Israel y no tienen ningún peso frente al lobby judío en Washington. Chomsky es un cómplice a pesar de su posición moralista, el gran tema de nuestros días, la guerra contra Irán, la guerra contra Palestina disculpa Israel con su silencio sobre las organizaciones judías en EE.UU. que es la principal fuerza apoyando a Israel.

Chury: Petras, simplemente nos queda agradecerte este profundísimo análisis que has hecho de varios temas que están en el tapete. Mandarte un abrazo en nombre de la audiencia y la promesa de encontrarnos el lunes...

Petras: Muchas gracias y saludos a todos. Espero este día porque tenemos que reflexionar sobre nuestros apoyos políticos a estos líderes. Yo por lo menos siento un algo de desencanto con el presidente Chávez después de eso me recuerda tanto los pactos políticos entre supuestamente grandes líderes de izquierda con políticos de la derecha y utilizan los movimientos en el exterior simplemente como presión para mejorar su política diplomática.
Yo creo que nuestro compromiso siempre debe ser hacia nuestros propios movimientos en nuestros propios países con nuestros propios luchadores de clase en vez de buscar grandes salvadores en el exterior.

Chury: Muy bien Petras, un abrazo muy grande como siempre, que pases muy bien...

Petras: Un abrazo, chau...

Chury: Chau, chau.