EL ESPECTÁCULO DE LOS DEBATES

Por: Juan Francisco Martín Seco
Fuente: Estrella Digital (08.03.08)

En este país la política se ha convertido en espectáculo, en teatro. La política es para los cómicos, será por eso por lo que han irrumpido haciendo el titiritero en la campaña. Para los cómicos y para los periodistas, que, la mayoría de ellos, se expresan con más sectarismo y parcialidad que los propios políticos. Cada medio, y con él sus trabajadores, se alinea de forma clara con una u otra de las fuerzas políticas y, en este cometido, todo vale. El discurso se convierte en vomitivo. Lo que no se sabe es si, a fuerza de ser tan sectarios, el resultado no termina siendo el contrario del esperado. Me lo decía un amigo: “Cada vez que escucho la COPE me convencen de que tengo que votar al PSOE, y cuando oigo la SER me inclino a hacerlo por el PP”. Quizás lo mejor sea quedarse en casa. Siempre hay obras de teatro más entretenidas."

Vivimos en la sociedad de la imagen, que es lo mismo que decir que de las apariencias. Da la impresión de que no elegimos a diputados y a políticos, sino a galanes de cine o a modelos y locutoras de radio y televisión. Los asesores de imagen de los partidos saben bien lo importante que son su puesto y sus estrategias y cómo puede influir en los resultados lo guapo y bien planchados que se presenten sus candidatos.

En ese discurso de lo políticamente correcto, todo el mundo se ha congratulado de que se celebren debates televisivos, y éstos se exhiben como signo del buen hacer democrático. No estoy muy seguro de que sean un triunfo de la democracia, más bien se me antoja que constituyen una conquista del espectáculo. En realidad, se trata de ver quién es el candidato mejor plantado, más brillante, más ladino, con peor leche, el que mejor improvisa o da mejor ante las cámaras. No creo que estos criterios sean los más adecuados para escoger a un presidente de Gobierno.

Algunos han querido presentar las altas cotas de audiencia como señal inequívoca del interés que despierta la política. Discrepo. Hay que decir una vez más que lo que atrae es el espectáculo, el morbo. El fenómeno no es esencialmente distinto del que reúne frente a la pantalla un gran número de televidentes para ver Gran Hermano. Los contenidos importan poco. De hecho, todos los días se celebran en las Cortes debates que apenas logran despertar el interés del personal. Y no es de extrañar. Se sabe de antemano lo que va a decir cada uno de los participantes. Todo lo del contrincante es dañino y lo propio estupendo.

Un debate sirve para poco a la hora de saber qué candidato es más honesto, más trabajador, más serio, más competente, en fin, quién va a desempeñar mejor el cargo de presidente de Gobierno o ministro de Economía. Incluso resulta difícil, entre tanto bombardeo de datos y de promesas electorales, saber quién dice la verdad y quién propone un programa más acorde con nuestros intereses e ideología. En realidad, todo es una mala farsa en donde lo que cuenta son los efectos especiales.

Lo afirmado anteriormente tiene mucha más consistencia cuando lo que se confronta es la materia económica. Aquí el debate adquiere carácter de vodevil, dado que no existen diferencias sustanciales de políticas económicas entre las dos grandes fuerzas políticas. Hay unanimidad en dar vencedor al actual ministro de Economía en el debate que sostuvo con Pizarro. Y la verdad es que éste tenía todas las de perder, puesto que no podía por menos que resultarle difícil criticar la política económica del PSOE, ya que Solbes lo único que ha hecho, con mayor o menor acierto, ha sido continuar la de los dos gobiernos del PP, del mismo modo que éstos continuaron la que él había aplicado en los años anteriores.

Aparte de esta dificultad, Pizarro, según parece, no estuvo especialmente afortunado; y es que en estos tête à tête poco importan los conocimientos que se posean, lo sustancial son las dotes de actor y comediante y éstas no se improvisan. No se entiende muy bien la estrategia seguida por el PP al fichar a Pizarro. Los líderes de los partidos tienen la manía de los fichajes estrella, supongo que piensan que son parte del espectáculo, pero suelen tener resultados bastante catastróficos. Zapatero hizo el ridículo cuando eligió a Cabrera como número dos en las anteriores elecciones, y llegó a lo esperpéntico al situar a Sebastián al frente de las listas por Madrid en las municipales. Ahora, Rajoy ha picado con Pizarro.

Podía ser comprensible el fichaje tras las elecciones, en el caso de que el PP las gane, si es que necesitan expertos y técnicos de cara a formar Gobierno, pero no se ve el beneficio de incluirlo en las listas electorales. No es previsible que atraiga muchos votos, más bien puede colaborar a perderlos. La experiencia es muy arriesgada. Hasta ahora eran los políticos los que terminaban de empresarios en el sector privado con fuertes emolumentos. Sólo hay que mirar dónde están la casi totalidad de ellos, de uno u otro partido, y cómo se han enriquecido preparándose una buena salida durante el ejercicio de su cargo. Lo que estaba casi inédito es el fenómeno inverso. De empresario, y después de una indemnización millonaria, a político. La crítica resulta fácil y, como es lógico, el PSOE la está aprovechando.

En este país la política se ha convertido en espectáculo, en teatro. La política es para los cómicos, será por eso por lo que han irrumpido haciendo el titiritero en la campaña. Para los cómicos y para los periodistas, que, la mayoría de ellos, se expresan con más sectarismo y parcialidad que los propios políticos. Cada medio, y con él sus trabajadores, se alinea de forma clara con una u otra de las fuerzas políticas y, en este cometido, todo vale. El discurso se convierte en vomitivo. Lo que no se sabe es si, a fuerza de ser tan sectarios, el resultado no termina siendo el contrario del esperado. Me lo decía un amigo: “Cada vez que escucho la COPE me convencen de que tengo que votar al PSOE, y cuando oigo la SER me inclino a hacerlo por el PP”. Quizás lo mejor sea quedarse en casa. Siempre hay obras de teatro más entretenidas.